Арбитражная практика от 30.12.2008

заявление общества с ограниченной ответственностью
«РОУЗ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 30.12.2008 по делу № А51-10601/2008 1-325,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23.09.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РОУЗ» –
Малиновский К.Ю.;
от Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Приморском крае –
Бровченко Ю.М.;
от 2245-го Отделения морской инженерной службы Тихоокеанского
флота – Ходосов В.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «РОУЗ» (далее –
общество «РОУЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с заявлением о признании недействительным
распоряжения Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Приморском крае (ранее –
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Приморскому краю; далее –
территориальное управление) от 24.07.2008 № 509-р «О предоставлении в
постоянное (бессрочное) пользование 2245 Отделению морской
инженерной службы Тихоокеанского флота земельного участка с
кадастровым номером 25:28:000000:10» (далее – распоряжение
от 24.07.2008 № 509-р).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
2245-е Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота
(далее – отделение морской инженерной службы), администрация города
Владивостока.
Заявленное требование мотивировано тем, что общество «РОУЗ» по
договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2007
приобрело у гражданина Мусатова А.Е. 17 зданий военного городка,

3
которые последний приобрёл в собственность по договору от 04.07.2006
№ 24-3/2555 купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного
имущества на аукционе. Право собственности Мусатова А.Е. на указанные
объекты недвижимого имущества и переход права собственности на них к
обществу «РОУЗ» были зарегистрированы в установленном порядке в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок
с ним. Поскольку отчуждение упомянутых объектов производилось без
земельных участков, на которых они расположены, в соответствии с
пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество,
являющееся собственником этих объектов, имеет право на приобретение
или получение в аренду земельных участков, занятых ими и необходимых
для их использования. Распоряжение территориального управления
от 24.07.2008 № 509-р не соответствует положениям законодательства и
нарушает права и законные интересы общества, так как земельный участок
под объектами, принадлежащими ему на праве собственности, передан в
постоянное (бессрочное) пользование отделению морской инженерной
службы.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2008
в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 28.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 23.09.2009 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций общество «РОУЗ» просит их отменить как нарушающие
единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь на то, что
оспариваемый ненормативный акт препятствует реализации его права на

4
земельные участки, на которых находятся приобретённые им в
собственность объекты недвижимого имущества.
В отзыве на заявление территориальное управление просит оставить
названные судебные акты без изменения как соответствующие
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц,
участвующих в деле, Президиум считает, что заявление не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
По итогам состоявшегося 30.06.2006 аукциона по продаже объектов
высвобождаемого недвижимого военного имущества гражданин
Мусатов А.Е. по договору купли-продажи от 04.07.2006 № 24-3/2555,
заключённому с продавцом – специализированным государственным
учре