Арбитражная практика от 09.11.2009

заявление открытого акционерного общества
«Российские железные дороги» о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 09.11.2009 по делу № А73-6309/2009 Арбитражного суда Хабаровского
края.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители открытого
акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) –
Кузина А.Е., Романов А.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый
порт» (далее – порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с
иском к открытому акционерному обществу «Российские железные
дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) о взыскании 45 600 рублей
штрафа за использование путей необщего пользования для размещения
вагонов без согласия владельца.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2009 в
удовлетворении иска отказано. Суд исходил из отсутствия доказательств
использования ОАО «РЖД» пути необщего пользования без согласия
порта. Суд указал, что в данном случае имела место задержка уборки
вагонов с мест выгрузки на железнодорожных путях необщего
пользования, за что статьей 100 Устава железнодорожного транспорта
Российской Федерации (далее – Устав) предусмотрена ответственность в
виде штрафа.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 09.11.2009 решение суда первой инстанции отменил,
исковое требование удовлетворил: с ОАО «РЖД» взыскано 45 600 рублей
штрафа. Суд счел вывод суда первой инстанции об отсутствии
доказательств использования обществом пути необщего пользования без
согласия порта не соответствующим установленным по делу
обстоятельствам. По мнению суда, спорные правоотношения
урегулированы статьей 63 Устава, которая устанавливает ответственность
за использование железнодорожного пути необщего пользования без
согласия его владельца.

3
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора ОАО «РЖД» просит его отменить, ссылаясь на
неправильное применение судом норм материального права, решение суда
первой инстанции оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего
в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Между ОАО «РЖД» и портом 09.03.2006 заключен договор № 265а
на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,
пунктом 10 которого установлен нормативный срок на уборку вагонов с
мест выгрузки.
В адрес порта 14.05.2008 прибыло 4 вагона, грузовая операция
завершена 14.05.2008 в 19 часов 00 минут, уборка вагонов с путей
необщего пользования осуществлена 17.05.2008 в 8 часов 00 минут,
задержка уборки вагонов составила 57 часов. Факт задержки сторонами не
оспаривается.
Порт, полагая, что превышение установленного договором
нормативного срока уборки вагонов является использованием пути
необщего пользования без согласия владельца, направил в адрес общества
претензию об оплате штрафа на основании статей 63, 99, 100 Устава.
Поскольку ОАО «РЖД» отклонило претензию, порт обратился в
арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 63 Устава владелец инфраструктуры и перевозчик с
согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного
пути необщего пользования в соответствии с договорами могут
использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и
временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный
путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу

4
инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или
грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При
использовании такого пути без указанного согласия владельцы
инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном
установленному статьей 99 Устава размеру ответственности за
использование вагонов без согласия владельцев, а именно десятикратному
размеру штрафа, установленного статьей 100 Устава.
В соответствии со статьей 100 Устава за задержку по вине
перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на
железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов
с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего
пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если
уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за
задержку по вине перевозчика приема вагонов с железн