Арбитражная практика от 14.10.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Белозерный газоперерабатывающий комплекс» о пересмотре в порядке
надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-
Сибирского округа от 24.12.2009 по делу № А75-5296/2009 Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6
по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – Овчар О.В;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-
Мансийскому автономному округу-Югре (третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора) – Бусел Н.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Белозерный
газоперерабатывающий комплекс» (далее – общество) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому
автономному округу-Югре (далее – инспекция) от 29.12.2008
№ 15-15/036079 (далее – решение инспекции) в части доначисления
546 580 рублей налога на добавленную стоимость, начисления
соответствующих сумм пеней и взыскания 109 992 рублей штрафа
на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Кодекс).
Основанием принятия инспекцией решения в оспариваемой части
послужил её вывод о незаконном заявлении обществом к налоговому
вычету сумм налога на добавленную стоимость в полном объёме,
предъявленных контрагентами к оплате как часть стоимости оказанных
ими услуг по содержанию общежития. Инспекция считает, что общество
вправе заявить упомянутый вычет в пределах установленного органом
местного самоуправления норматива на содержание общежития,
предусмотренного подпунктом 32 пункта 1 статьи 264 Кодекса для
расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа-Югры от 03.07.2009 требование удовлетворено.
Судом первой инстанции установлено, что общество затраты по
содержанию собственного общежития для временного проживания

3
работников, работающих вахтовым методом на Бахиловской
компрессорной станции, относило на расходы, уменьшающие налоговую
базу по налогу на прибыль в пределах норматива, утвержденного
в соответствии со статьей 264 Кодекса органом местного самоуправления,
однако суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по таким
расходам, предъявляло к вычету в размерах, указанных в счетах-фактурах,
то есть в полном объёме.
Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой
части, суд исходил из конструкции статьи 171 Кодекса, которая позволяет
сделать вывод о том, что установленные абзацем вторым пункта 7
ограничения касаются исключительно вычетов сумм налогов, уплаченных
по расходам на командировки и представительским расходам, которые
перечислены в абзаце первом данного пункта. По мнению суда,
абзац второй не может распространяться на вычеты, прямо
не поименованные в пункте 7 статьи 171 Кодекса.
В связи с этим суд счел, что обществом правомерно применены
вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам
при оказании ими услуг в размерах, указанных в счетах-фактурах.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
требования отказано.
Суд апелляционной инстанции полагал, что общество в нарушение
абзаца второго пункта 7 статьи 171 Кодекса предъявило к вычету суммы
налога на добавленную стоимость в полном объёме по выставленным
счетам-фактурам, поэтому должно восстановить к уплате в бюджет суммы
налога, относящиеся к сверхнормативным расходам.
По мнению суда апелляционной инстанции, положения абзаца
второго пункта 7 статьи 171 Кодекса представляют собой самостоятельное
правило, касающееся порядка определения размера любых налоговых
вычетов по налогу на добавленную стоимость, а не относятся только

4
к вычетам сумм налога, уплаченных по предусмотренным абзацем первым
расходам на командировки и представительским расходам.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 24.12.2009 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Суд кассационной инстанции указал, что законодатель, излагая
абзац второй пункта 7 статьи 171 Кодекса, не ограничил область его
применения исключительно налоговыми вычетами по