Арбитражная практика от 27.03.2009

заявление
Министерства финансов Российской
Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации –
открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный
банк» – о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2009 по
делу № А40-43623/07-97-398 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Министерства финансов Российской Федерации в
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
лице агента Правительства Российской Федерации – открытого
акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»
(истца) – Павлычев М.С., Привалихина Е.В.;
от открытого акционерного общества «Маркетинговые услуги
предприятиям рыбной отрасли» (ответчика) – Агрба Н.И., Букотин И.Б.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Министерство финансов Российской Федерации в лице агента
Правительства Российской Федерации – открытого акционерного
общества «Российский сельскохозяйственный банк» – обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному
обществу «Маркетинговые услуги предприятиям рыбной отрасли» (далее –
общество) о взыскании 65 136 071 рубля остатка задолженности по
бюджетной ссуде, предоставленной ответчику на основании Соглашения о
предоставлении на возвратной основе средств федерального бюджета для
закупки и обеспечения поставок пищевой рыбной продукции (включая
консервы) в федеральный продовольственный фонд от 02.12.1994,
заключенного между Минфином России, Комитетом Российской
Федерации по рыболовству и обществом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 иск
удовлетворен, с общества в пользу Российской Федерации в лице
Минфина России в доход федерального бюджета взыскано
65 136 071 рубль задолженности и 100 000 рублей госпошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.04.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано
по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 02.09.2008 названные судебные акты отменил, дело направил в

3
Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение для проверки
обстоятельств перерыва течения срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 иск
удовлетворен, денежные средства взысканы с ответчика в пользу истца в
доход федерального бюджета. Суд признал наличие перерыва течения
срока исковой давности согласно акту сверки задолженности по состоянию
на 01.01.2001, письмам и отчетным данным ответчика от 15.01.2004
№ 11-4/8, от 15.07.2004 № 11-4/129, от 19.10.2004 № 11-4/155 в
подтверждение остатка долга перед федеральным бюджетом в размере
65 136 071 рубля по состоянию на 01.01.2003 и на 01.01.2004.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.03.2009 решение суда первой инстанции от 29.12.2008 отменено, в
иске отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Письма и отчеты ответчика судом апелляционной инстанции не приняты в
качестве доказательств, подтверждающих перерыв течения указанного
срока.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 16.11.2009 оставил постановление суда апелляционной инстанции без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции
от 27.03.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 16.11.2009
в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, решение суда первой инстанции от 29.12.2008 оставить
без изменения.
В отзыве на заявление общество просит оставить обжалуемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.

4
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между Минфином России, Комитетом
Российской Федерации по рыболовству и обществом заключено
Соглашение о предоставлении на возвратной основе средств федерального
бюджета для закупки и обеспечения поставок пищевой рыбной продукции
(включая консервы) в федеральный продовольственный фонд
от 02.12.1994. Предоставление денежных средств доказано и сторонами не
оспаривается.
Соглашением от