Арбитражная практика от 15.05.2009

заявление открытого акционерного общества «Молочный
завод «Сыктывкарский» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2009 по делу
№ А29-5718/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного
суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 14.10.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – открытого акционерного общества «Молочный завод
«Сыктывкарский» – Имгрунт А.В., Лыюрова Н.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Сыктывкару – Овчар О.В., Перевертень Н.А., Пилипенко Г.А.;
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике
Коми – Мелехин Н.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое

акционерное

общество

«Молочный

завод
«Сыктывкарский» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд
Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару
(далее – инспекция) от 25.04.2008 № 11-36/8 (с учетом изменений,
внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по
Республике Коми от 11.07.2008 № 251-А) (далее – решение инспекции) в
части доначисления 2 904 433 рублей налога на прибыль, 1 166 923 рублей
84 копеек налога на добавленную стоимость, 2 959 856 рублей 50 копеек
единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и
привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату
доначисленных налогов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее –
управление).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2009
требование завода удовлетворено частично. Решение инспекции признано
недействительным в части доначисления 580 622 рублей налога на
прибыль, 72 835 рублей 20 копеек единого социального налога,

3
начисления соответствующих сумм пеней. Кроме того, с учетом данного
частичного удовлетворения требования и применения судом положений
пункта 4 статьи 112 Кодекса решение инспекции было признано
недействительным в части привлечения к ответственности на основании
пункта 1 статьи 122 Кодекса и взыскания штрафа в общей сумме
699 887 рублей 95 копеек за неуплату доначисленных налогов на прибыль,
на добавленную стоимость, единого социального налога.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 08.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением
от 14.10.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций завод, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права, просит их отменить в той части, в которой в
удовлетворении требования было отказано, и передать дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзывах на заявление инспекция и управление просят оставить
названные судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению в силу следующего.
Основанием для принятия инспекцией решения о доначислении
878 884 рублей налога на прибыль, 366 201 рубля 62 копеек налога на
добавленную стоимость, 2 887 021 рубля 25 копеек единого социального
налога послужил её вывод о получении заводом необоснованной
налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственной

4
деятельности через взаимозависимые общества с ограниченной
ответственностью «Молочный сервис» и «Молпродукт» (далее – общества
«Молочный сервис» и «Молпродукт»), применявшие упрощенную систему
налогообложения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в
учрежденные заводом 19.01.2005 общества «Молочный сервис» и
«Молпродукт» в порядке перевода были приняты на работу с 01.02.2005
работники
открытого

акционерного

общества

«Агрохолдинг
«Сыктывкарский» (далее – ОАО «Агрохолдинг «Сыктывкарский»). В свою
очередь, эти работники, относящиеся к управленческому, техническому и
производственному персоналу, в ОАО «Агрохолдинг «Сыкт