Арбитражная практика от 20.05.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Росконтракт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Кемеровской области от 20.05.2009 по делу № А27-6222/2009-6
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 21.10.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Росконтракт» – Штанг О.М.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово –
Овчар О.В., Черникова-Поснова В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Росконтракт» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция)
от 16.03.2009 № 8719 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет
денежных средств на счетах общества (далее – решение инспекции
от 16.03.2009 № 8719).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009
в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, требование
общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 21.10.2009 постановление суда апелляционной
инстанции

отменил,

решение

суда

первой

инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления
суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их
отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и
применении норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит названные судебные акты
оставить без изменения как соответствующие действующему
законодательству.

3
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные
акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по
вопросам соблюдения налогового законодательства, по итогам которой
принято решение от 31.12.2008 № 189 о привлечении его к
ответственности за совершение налогового правонарушения (далее –
решение инспекции от 31.12.2008 № 189).
Основанием для доначисления данным решением налогов на
прибыль и на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней
и штрафов послужили выводы инспекции о ненадлежащем подтверждении
обществом хозяйственных операций по приобретению химической
продукции у российских поставщиков (обществ с ограниченной
ответственностью «Торговый дом «Сибирь», «Спецкомплект», «Новотех»,
«СтройСиб» (далее – организации)). Обществом создана видимость
осуществления хозяйственных отношений с названными организациями,
которые в действительности отсутствовали. Поэтому инспекция сочла
необоснованными применение обществом налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость и включение в состав расходов затрат по
упомянутым операциям, уменьшающих налоговую базу по налогу на
прибыль.
Решение инспекции от 31.12.2008 № 189 частично оспорено
обществом в Арбитражном суде Кемеровской области, который решением
от 15.05.2009 по делу № А27-4425/2009-6 в удовлетворении этого
требования отказал. Суд согласился с выводом инспекции о
направленности действий общества на получение необоснованной
налоговой выгоды, отметив, что реальность его хозяйственных операций с
упомянутыми организациями документально не подтверждена, документы,

4
содержащие недостоверные сведения, не подтверждают совершения
хозяйственных операций с названными контрагентами.
Требованием от 04.03.2009 № 19665 инспекция предложила
обществу добровольно в срок до 14.03.2009 уплатить суммы недоимок,
пеней и штрафов.
В связи с неисполнением обществом данного требования инспекцией
принято решение от 16.03.2009 № 8719.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество
обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его
недействительным.
По мнению общества, в рассматриваемом случае инспекция
изменила юридическую квалификацию сделок, оценив их как ничтожные,
поэтому взыскание недоимок, пеней и штрафов в бесспорном порядке
является неправомерным на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой
инстанции исходил из того,