Арбитражная практика от 29.01.2009

заявление Управления Федеральной антимонопольной
службы по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2009 по делу
№ А32-25198/2008-63/301 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы
по Краснодарскому краю – Башкина М.Ю., Плиев Р.Р.;
от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская
региональная компания по реализации газа» – Кузьма Ю.В.,
Лукьянчиков М.И., Чоракаев К.Э.
Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская
региональная компания по реализации газа» (далее – общество) обратилось
в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
недействительными решения и предписания Управления Федеральной
антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление)
от 24.10.2008.
Решением управление признало общество нарушившим часть 1
статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось во
включении в договор от 02.07.2007 № 25-4-02227/08 (далее – договор)
поставки газа открытому акционерному обществу «Племенной
птицеводческий завод «Лабинский» (далее – завод) условий,
предусмотренных пунктами 3.3 и 3.5.
Предписанием управление обязало общество прекратить нарушение
антимонопольного законодательства, внести изменения в договор,
исключив из него указанные пункты.
Общество оспорило названные акты управления в арбитражный суд.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен завод.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2009
заявленные требования удовлетворены, оспариваемые акты управления
признаны недействительными.

3
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 25.12.2009 постановление суда апелляционной
инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции
и постановления суда кассационной инстанции управление просит их
отменить, ссылаясь на нарушения прав и законных интересов
неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, а также
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права,
и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В отзыве на заявление общество просит оставить обжалуемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц, Президиум считает, что заявление управления подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции сослался
на соответствие спорных условий договора законодательству и
недоказанность навязывания обществом невыгодных условий.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в
удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции учел
доминирующее положение общества на соответствующем товарном рынке
и признал спорные условия договора не соответствующими
законодательству, а отказ общества от их изменения – нарушением

4
антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для
контрагента условий договора.
Суд кассационной инстанции признал правильными выводы суда
первой инстанции, в связи с чем оставил его решение без изменения, а
постановление суда апелляционной инстанции отменил.
Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено
следующее.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции
запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее
положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или
могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и
(или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание
контрагенту условий договора, невыгодных для него.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999
№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о
газоснабжении) органи