Арбитражная практика от 29.06.2009

заявление дочернего общества с ограниченной
ответственностью «Ижевский радиозавод» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009 по
делу № А71-3574/2009-А31, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители заявителя – дочернего
общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» –
Косованова Е.Н., Перевощикова М.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Гросула Ю.В., а также объяснения
представителей участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Ижевский
радиозавод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по
Удмуртской Республике (далее – инспекция) от 26.12.2008 № 12-28/215дсп
(далее – решение инспекции), в том числе в части начисления 363 рублей
пеней по налогу на доходы физических лиц и 403 рублей 60 копеек
штрафа за неперечисление названного налога.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009
в удовлетворении требования общества в части взыскания 363 рублей
пеней по налогу на доходы физических лиц и 403 рублей 60 копеек штрафа
отказано, в остальной части требование удовлетворено.
Суд согласился с выводом инспекции о том, что обществом
неправомерно не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц
с оплаты дополнительных выходных дней одному из работающих
родителей для ухода за детьми-инвалидами, произведенной работникам
общества, так как согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995
№ 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»
(далее – Закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ) данные выплаты не относятся к
доходам, освобождаемым от обложения этим налогом. Судом признано
обоснованным начисление инспекцией обществу пеней и штрафа за
неперечисление указанного налога.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 24.12.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с
выводом суда первой инстанции о том, что неисполнение обязанности по
исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы
физических лиц с упомянутых выплат является основанием для
начисления пеней и штрафа.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
общество просит их отменить в части отказа в признании незаконным
начисления ему 363 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц и
403 рублей 60 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс), считая, что выводы судов не
соответствуют требованиям статьи 217 Кодекса и являются следствием
ограничительного толкования норм материального права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить судебные акты без
изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные
акты подлежат отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в
проверяемом периоде общество произвело оплату дополнительных дней
отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами в сумме
11 919 рублей 81 копейки. Налог на доходы физических лиц с указанных
выплат общество не исчислило и не удержало. По мнению общества,
произведенные им выплаты относятся к числу «иных выплат и
компенсаций, предусмотренных действующим законодательством» и
налогом на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 217
Кодекса не облагаются.

4
Отклоняя доводы общества, суды исходили из того, что эта норма
Кодекса не предусматривает, что оплата дополнительных дней отдыха
одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами налогом на доходы
физических лиц не облагается. Названные выплаты к государственным
пособиям не относятся, так как не предусмотрены Законом от 19.05.1995
№ 81-ФЗ. Статья 217 Кодекса содержит перечень доходов, не подлежащих
обложению налогом на доходы физических лиц (освобождаемых от
налогообложения). При этом суды указали, что данный перечень является
исчерпывающим. Расширительное толкование законодательства