Арбитражная практика от 14.09.2009

заявление открытого акционерного общества
«Акционерный банк «Кузнецкбизнесбанк» о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14.09.2009 по делу № А56-22520/2009 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – открытого акционерного общества «Акционерный
банк «Кузнецкбизнесбанк» (истца) – Севастьянова Л.Г.;
от общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс»
(ответчика) – Кораев К.Б., Марченко Е.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое

акционерное

общество

«Акционерный

банк
«Кузнецкбизнесбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения
Арбитражной комиссии при закрытом акционерном обществе «Фондовая
биржа «Московская межбанковская валютная биржа» (далее – третейский
суд при ММВБ) от 12.02.2009 по делу № 16/2008 о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «КИТ Финанс» (далее – общество) в
пользу банка 1 297 123 рублей 22 копеек (далее – решение третейского
суда при ММВБ).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 02.07.2009 требование банка удовлетворено,
выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения
третейского суда при ММВБ.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 14.09.2010 определение суда первой инстанции
отменил, в удовлетворении требования банка отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора банк просит его отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, и оставить без изменения определение арбитражного суда первой
инстанции.

3
В отзыве на заявление общество просит оставить указанный
судебный акт без изменения как соответствующий действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, банк и общество являются
участниками торгов, проводимых закрытым акционерным обществом
«Фондовая биржа «Московская межбанковская валютная биржа» (далее –
биржа).
На основании пункта 3.1.1 Правил допуска к участию в торгах
закрытого акционерного общества «Фондовая биржа «Московская
межбанковская валютная биржа», утвержденных Советом директоров
биржи 06.08.2004 (далее – Правила допуска к участию в торгах),
заявлением о включении в состав участников торгов биржи выражается
согласие лица, подписавшего данное заявление при включении его в
состав участников торгов, не только на осуществление своей деятельности
на бирже, заключение, изменение и прекращение сделок на бирже и
исполнение обязательств, но и на порядок урегулирования споров и
разногласий.
Согласно пункту 16.1.1 Правил допуска к участию в торгах и
пункту 29.1 Правил проведения торгов по ценным бумагам в закрытом
акционерном обществе «Фондовая биржа «Московская межбанковская
валютная биржа», утвержденных Советом директоров биржи 28.02.2008
(далее – Правила проведения торгов), все гражданско-правовые споры и
разногласия, возникающие в связи с осуществлением деятельности на
бирже в соответствии с указанными правилами, заключением, изменением
и прекращением сделок на бирже, признанием сделок недействительными
или незаключенными, а также исполнением обязательств, вытекающих из

4
заключенных на бирже сделок или в связи с ними, подлежат рассмотрению
и разрешению в третейском суде при ММВБ.
Ввиду несвоевременного исполнения обществом сделки РЕПО и
неуплаты переменного и фиксированного возмещения банк,
руководствуясь Правилами проведения торгов, обратился в третейский суд
при ММВБ, который удовлетворил его требования к обществу.
Неисполнение обществом решения третейского суда при ММВБ в
добровольном порядке послужило основанием для обращения банка в
арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона
от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
(далее – Закон о третейских судах) спор может быть передан на
разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами
третейского соглашения.
Согласно пункту