Арбитражная практика от 06.03.2009

заявление городского отделения по городу Новосибирску
Управления Федерального казначейства по Новосибирской области
о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Новосибирской области от 06.03.2009 по делу № А45-4700/2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 09.12.2009 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель городского отделения по
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
городу Новосибирску Управления Федерального казначейства по
Новосибирской области – Иванов В.Л.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Институт почвоведения и агрохимии Сибирского отделения
Российской академии наук (далее – институт, должник) обратился в
Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании
недействительными решения, содержащегося в уведомлении от 31.12.2008
№ 5142-02-35/5820 (далее – уведомление), и действий городского
отделения по городу Новосибирску Управления Федерального
казначейства по Новосибирской области (далее – орган казначейства) по
приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах
института.
Другие лица, участвующие в деле: Сибирское отделение Российской
академии наук, Межрегиональное территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по
Российской академии наук, гражданин Шаганц Гарик Айрапетович.
Заявление института основывается на следующих обстоятельствах.
Орган казначейства направил в адрес должника и Сибирского
отделения Российской академии наук уведомление о приостановлении
операций по расходованию средств на лицевых счетах № 03401135221,
06401135221 и 03511135220 в связи с неисполнением институтом
требований исполнительного документа Ленинского районного суда
города Новосибирска от 27.09.2007.
Институт, полагая, что указанным уведомлением органа
казначейства и действиями по исполнению этого уведомления нарушены
его права, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Одновременно институтом заявлено ходатайство о принятии
обеспечительных мер в виде приостановления самого уведомления и

3
действий органа казначейства по его исполнению.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области

от 06.03.2009 ходатайство института удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.05.2009 определение суда первой инстанции о применении
обеспечительных мер оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 21.07.2009 отменил постановление суда апелляционной
инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и направил
дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 04.09.2009 определение суда первой инстанции от 06.03.2009 оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 09.12.2009 определение суда первой инстанции
от 06.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции
от 04.09.2009 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре определения от 06.03.2009 и постановлений
от 04.09.2009 и от 09.12.2009 в порядке надзора орган казначейства просит
их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения в толковании и
применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в
деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя
арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта,
решения.

4
Между тем судами при принятии обеспечительных мер по заявлению
института не учтены пункты 3 и 6 информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83
«О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,
разъясняющие, что недопустимо приостановление действия актов,
решений государственных и иных контролирующих органов, если есть
основания полагать, что приостановление действия акта, решения может
нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных
интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности
исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении
требования заявителя по существу спор