Арбитражная практика от 17.06.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«СПОРТ-МОДЕРН» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2009 по делу
№ А40-44416/09-75-270, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.11.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«СПОРТ-МОДЕРН» – Гнатюк А.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы № 10
по Центральному административному округу города Москвы –
Белялетдинов А.А., Тумандейкин С.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «СПОРТ-МОДЕРН»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением от 16.09.2009 об обязании Инспекции Федеральной
налоговой службы № 10 по Центральному административному округу
города Москвы (далее – инспекция) возместить путём возврата из бюджета
14 329 376 рублей налога на добавленную стоимость.
Основанием для обращения общества в суд послужили следующие
обстоятельства.
Обществом представлены в инспекцию две уточнённые декларации
по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года:
от 05.03.2005, в которой заявлено к возмещению 20 204 218 рублей,
и от 17.03.2005, в которой эта сумма уменьшена до 20 202 998 рублей.
Одновременно с первой уточненной декларацией общество
направило в инспекцию заявление от 05.03.2005 о возмещении
20 204 218 рублей налога на добавленную стоимость путём его возврата
на расчётный счёт.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации
от 17.03.2005 инспекцией принято решение от 14.06.2005 № 16/55/7
(далее – решение инспекции), которым обществу в возмещении
20 202 998 рублей отказано.
Решение инспекции признано недействительным вступившим
в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы
от 21.12.2005 по делу № А40-54972/05-33-478, и тем самым право
общества на возмещение из бюджета 20 202 998 рублей судом

3
подтверждено. Однако обществу путём зачета в уплату налога
на добавленную стоимость возвращена лишь часть указанной суммы.
По проведённой сторонами сверке расчётов по налогам, сборам,
пеням и штрафам по состоянию на 04.04.2009, результаты которой
инспекцией не оспариваются, сумма переплаты обществом в бюджет
налога на добавленную стоимость составляет 14 329 376 рублей.
После неоднократного напоминания инспекции (в том числе
письменно) о невозврате подлежащей возмещению суммы налога
на добавленную стоимость и неполучения ответа общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2009
в удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом суд пришёл к выводу о пропуске обществом трёхлетнего
срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации), в пределах которого оно вправе было обратиться
в арбитражный суд с требованием о возврате суммы налога, указав,
что о нарушении права на возмещение налога на добавленную стоимость
за ноябрь 2004 года обществу стало известно 14.06.2005 – в день принятия
инспекцией решения об отказе в возмещении этого налога.
При этом суд счёл, что наличие судебных актов
по делу № А40-54972/05-33-478 Арбитражного суда города Москвы,
признавших недействительным решение инспекции, не влияет на порядок
исчисления срока, поскольку обществом был выбран способ защиты,
не обеспечивший восстановление его нарушенного права на возмещение
(возврат) из бюджета налога на добавленную стоимость.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования по причине
пропуска обществом трёхлетнего срока исковой давности, суд первой
инстанции сослался на пункт 1 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65
«О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении
арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных

4
с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость
по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 24.11.2009 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
общество просит их отменить, ссылаясь на незако