Арбитражная практика от 20.11.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Амурский центр лесозаготовительной техники» о пересмотре в порядке
надзора

постановления

Федерального

арбитражного

суда
Дальневосточного округа от 20.11.2009 по делу № А73-8147/2009
Арбитражного суда Хабаровского края.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Амурский центр лесозаготовительной техники» (истца) – Куськин Г.В.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от закрытого акционерного общества «Флора» (ответчика) –
Мартыненко С.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Амурский центр
лесозаготовительной техники» (далее – общество «АЦЛТ») обратилось в
Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Белозерову В.А. и
закрытому акционерному обществу «Флора» (далее – общество «Флора») о
признании недействительным пункта 4.2 заключенного между
ответчиками контракта от 12.05.2006.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2009
производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ввиду его неподведомственности арбитражному суду.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 17.09.2009 определение суда первой инстанции отменено, дело
направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 20.11.2009 постановление суда апелляционной
инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанций в
порядке надзора общество «АЦЛТ» просит его отменить, ссылаясь на
неправильное применение норм права, и оставить в силе постановление
суда апелляционной инстанции.
В отзыве на заявление Белозеров В.А. просит оставить
постановление суда кассационной инстанции без изменения как
соответствующее действующему законодательству.

3
В отзыве на заявление общество «Флора» просит заявление о
пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора
удовлетворить.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по
экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Исходя из пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции,
действовавшей до 19.07.2009) арбитражные суды рассматривают дела по
спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных
хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности
хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации» споры между участниками хозяйственных
товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином,
не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат
рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда эти
споры связаны с предпринимательской или иной экономической
деятельностью данных хозяйственных товариществ и обществ.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество
«АЦЛТ» указало на следующие обстоятельства.
Между обществом «Флора» в лице председателя совета директоров
Бригаденко Н.Ф. и Белозеровым В.А. 12.05.2006 заключен контракт, в

4
соответствии с которым Белозеров В.А. принят на должность
единоличного исполнительного органа общества «Флора».
На момент заключения контракта Белозеров В.А. являлся
акционером общества «Флора» и членом его совета директоров.
Пунктом 4.2 контракта установлено: учитывая заслуги генерального
директора перед обществом, в случае расторжения настоящего трудового
контракта по инициативе общества, в случае отстранения генерального
директора от должности единоличного исполнительного органа общества,
а также в случае расторжения настоящего контракта до истечения срока
его действия по решению уполномоченного органа общества «Флора»
общество обязуется выплатить генеральному директор