Арбитражная практика от 02.03.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Монолит» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 02.03.2009 по делу № А41-К1-20977/07,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 09.09.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Монолит» (ответчика) – Кравчук Н.П., Лукашева О.Г., Царева З.Н.;
от Главного управления Федеральной службы судебных приставов
по Московской области (ответчика) – Докудовский С.Ю., Козлова Е.Б.,
Шевченко С.И., Щепотин В.В.;
от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий
банк «Сбербанк России» (третьего лица) – Алексеева Т.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Уникомимпэкс»
(далее – торговый дом) 12.05.2004 провело торги по реализации
арестованного в рамках исполнительного производства здания столовой на
1 000 мест площадью 4 724,1 кв. метра, расположенного по адресу:
Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1, принадлежащего
на праве хозяйственного ведения должнику – федеральному
государственному унитарному предприятию ««Электромеханический
завод «Звезда» (далее – спорное имущество).
Согласно протоколу о результатах торгов от 12.05.2004 № 7
победителем признано общество с ограниченной ответственностью
«Монолит» (далее – общество «Монолит», общество). Спорное имущество
передано обществу «Монолит» по акту от 19.05.2004, оплата произведена
платежным поручением от 20.05.2004 № 72.
Территориальное управление Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по Московской области (в
настоящее время – Территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Московской области;
далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с иском к Главному управлению Федеральной
службы судебных приставов по Московской области, обществу

3
«Монолит», торговому дому о признании недействительными торгов
от 12.05.2004 и протокола о результатах торгов от 12.05.2004 № 7, а также
о признании права собственности Российской Федерации на спорное
имущество.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2009
исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 28.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 09.09.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права, и передать
дело на новое рассмотрение.
В отзыве на заявление Федеральная служба судебных приставов
также просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое
рассмотрение, отказать в удовлетворении исковых требований.
Обществом «Монолит» заявлено ходатайство об отложении
рассмотрения дела.
Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум не находит оснований для
удовлетворения указанного ходатайства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами, федеральное государственное унитарное
предприятие «Электромеханический завод «Звезда» (далее – предприятие)

4
под номером 513 включено в Перечень стратегических предприятий и
стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента
Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 (далее – Указ от 04.08.2004
№ 1009), и осуществляет мероприятия по гражданской обороне и
мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что
реализованное на торгах спорное имущество должника представляет собой
объект оборонного производства, который в силу раздела III
приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на федеральную собст