Арбитражная практика от 29.12.2008

заявление Комитета по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29.12.2008 по делу № А56-17080/2003 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – Комитета по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга (истца) – Шустова Д.Н.;
от федерального государственного унитарного предприятия «Почта
России» (ответчика) – Миронов Ю.А., Чижов В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
(далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском к федеральному государственному
унитарному предприятию связи «Управление Федеральной почтовой связи
Санкт-Петербурга» (далее – управление почтовой связи) о взыскании
2 368 338 рублей 84 копеек задолженности по договору аренды
от 05.07.1994 № 20С/002086-4 и 688 580 рублей 96 копеек договорной
неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 23.07.2003 иск удовлетворен частично: с
управления почтовой связи в пользу комитета взыскано 1 058 186 рублей
38 копеек долга и 3 000 рублей неустойки.
В ноябре 2008 года федеральное государственное унитарное
предприятие «Почта России» (правопреемник ФГУП «Управление
федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области», которое являлось правопреемником управления почтовой связи)
(далее – предприятие «Почта России», предприятие) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2003 по вновь открывшимся
обстоятельствам.
В качестве такого обстоятельства предприятие «Почта России»
указало на установленный вступившим в законную силу решением

3
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23.07.2008 по делу № А56-32354/2007 факт нахождения помещений,
являющихся предметом договора аренды от 05.07.1994 № 20С/002086-4, в
федеральной собственности. По мнению предприятия, это обстоятельство
имеет существенное значение для настоящего дела, поскольку
свидетельствует об отсутствии у комитета права на передачу указанных
объектов недвижимости в аренду и, следовательно, о ничтожности
упомянутого договора аренды. Предприятие также отметило, что до
разрешения спора по делу № А56-32354/2007 оно не могло знать об
отнесении спорного имущества к федеральной собственности, так как до
принятия арбитражным судом решения о признании права федеральной
собственности на данные объекты недвижимости определенность в
вопросе о принадлежности этого имущества отсутствовала.
Решением от 29.12.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области отменил решение от 23.07.2003 по вновь
открывшимся обстоятельствам, отказал в удовлетворении иска и произвел
поворот исполнения названного решения: взыскал с комитета в пользу
предприятия «Почта России» 1 058 186 рублей 38 копеек арендной платы и
3 000 рублей неустойки.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 08.05.2009 решение суда первой инстанции
от 29.12.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 29.12.2008 и
постановления суда кассационной инстанции от 08.05.2009 в порядке
надзора комитет просит отменить их, ссылаясь на нарушение ими
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.

4
В отзыве на заявление предприятие «Почта России» просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается
материалами дела, между комитетом (арендодателем) и государственным
предприятием почтовой связи Санкт-Петербурга (арендатором) заключен
договор аренды от 05.07.1994 № 20С/002086-4 (далее – договор аренды), в
соответствии с которым первый передал второму в аренду нежилые
помещения 4-Н, 6-Н, 9-Н, 16-Н, расположенные в здании, находящемся по
адресу