Арбитражная практика от 17.06.2009

заявление гражданки Даниловой Нины Ивановны о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2009 по делу
№ А19-20672/03-13-53 Арбитражного суда Иркутской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители общества с
ограниченной ответственностью «Фирма «Аида» (ответчика) –
Добровольский А.А., Колесникова Е.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповой Г.Г. и объяснения
представителей участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Граждане Данилова Н.И. и Перевалов Н.М. обратились в Падунский
районный суд города Братска Иркутской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Фирма «Карина-Сервис» (далее –
общество «Фирма «Карина-Сервис», общество) и обществу с
ограниченной ответственностью «Фирма «Аида» (далее – общество
«Фирма «Аида») о признании договора от 10.06.1999 купли-продажи
магазина «Прометей», расположенного по адресу: г. Братск, ул. Кирова,
д. 35, недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий
ее недействительности.
Определением Падунского районного суда города Братска
Иркутской области от 11.11.2003 дело с согласия истцов передано по
подведомственности в Арбитражный суд Иркутской области в
соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 96-ФЗ
«О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации».
В арбитражном суде истцы уточнили исковые требования и
сформулировали их следующим образом: признать договор купли-
продажи от 10.06.1999 недействительной сделкой и применить
последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата
обществу «Фирма «Карина-Сервис» нежилого помещения магазина.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, в деле участвуют граждане Виноградов И.В.
и Афоненко А.В.

3
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2004
производство по данному делу по ходатайству ответчика – общества
«Фирма «Аида» и третьего лица – Виноградова И.В. было приостановлено
до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-35028/02
и № А56-13167/04 Арбитражного суда города Санкт-Петебурга и
Ленинградской области.
По делу № А56-13167/04 постановлением
Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.05.2005, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа от 15.08.2005, в удовлетворении иска Виноградова И.В.
к Даниловой Н.И., Перевалову Н.М. и обществу «Фирма «Карина-Сервис»
о признании недействительным учредительного договора о создании
общества в части условий о включении в состав его участников
Даниловой Н.И. и Перевалова Н.М. отказано.
По делу № А56-35028/02 решением Арбитражного суда города
Санкт-Петебурга и Ленинградской области от 02.09.2005, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.03.2006, в удовлетворении иска Виноградова И.В. об
исключении Даниловой Н.И. и Перевалова Н.М. из числа участников
общества «Фирма «Карина-Сервис» и признании за истцом права на все
доли в уставном капитале общества отказано.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2006
производство по настоящему делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2008
производство по делу было приостановлено для проведения
почерковедческой экспертизы по заявлению истца о фальсификации
доказательств и его ходатайству о назначении почерковедческой
экспертизы.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2008
исковые требования удовлетворены. Суд признал оспариваемый договор

4
недействительной (ничтожной) сделкой и обязал общество «Фирма
«Аида» возвратить обществу «Фирма «Карина-Сервис» указанный объект
недвижимого имущества.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 09.04.2009 решение изменено. Суд сослался на необходимость
применения двусторонней реституции и обязал общество «Фирма «Аида»
передать обществу «Фирма «Карина-Сервис» помещение магазина, а
последнее – возвратить первому 310 000 рублей. В остальной части
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 17.06.2009 названные судебные акты отменил, в
удовлетворении исковых требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора Данилова Н.И. просит его отменить со ссылкой на
нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
В отзыв