Арбитражная практика от 07.08.2008

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Дирол Кэдбери» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Новгородской области от 07.08.2008 по делу

№ А44-109/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2009 по тому же
делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дирол
Кэдбери» – Ефремов Ю.Е., Сергеев А.В., Серов А.В.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по
Новгородской области – Семерня М.В., Уланова В.А., Уткина В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Дирол Кэдбери»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области
с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области
(далее – инспекция) от 29.12.2007 № 2.11-16/115 (далее – решение
инспекции), принятого по результатам выездной налоговой проверки
соблюдения обществом требований налогового законодательства за 2004 –
2005 годы, в части доначисления 263 448 897 рублей налога на прибыль,
206 596 541 рубля налога на добавленную стоимость, начисления
78 926 944 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и
52 903 250 рублей – за несвоевременную уплату налога на добавленную
стоимость, взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и
пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
Кодекс).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2008
(с учетом определения от 15.09.2008) решение инспекции признано
недействительным в части доначисления налога на прибыль в связи с
занижением налогооблагаемой базы (пункты 2.2 и 2.11 решения
инспекции) в 2004 году на 17 009 433 рубля 35 копеек, в 2005 году – на
13 514 157 рублей 11 копеек, доначисления 34 696 395 рублей 8 копеек
налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней,
взыскания 596 300 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1

3
статьи 126 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 30.01.2009 решение суда первой инстанции отменено в части
отказа в удовлетворении требования общества о признании
недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с
доначислением налога на прибыль, начислением соответствующих пеней
и налоговых санкций в связи с занижением выручки от реализации
продукции за 2004 – 2005 годы на сумму предоставленных бонусов
(премий) по договорам поставки (приложение № 1 к дистрибьюторским
соглашениям) в размере 264 686 596 рублей 36 копеек (пункт 2.1 решения
инспекции), неправомерным отнесением к расходам, учитываемым для
целей налогообложения прибыли, сумм начисленных роялти
(лицензионных платежей) в размере 108 792 129 рублей по
сублицензионному соглашению по шоколадной продукции (пункт 2.4
решения инспекции) и 286 416 516 рублей 93 копеек начисленных роялти
по лицензионному соглашению за использование товарных знаков по
жевательной резинке (пункт 2.7 решения инспекции). В указанной части
оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отменил решение суда
первой инстанции в части признания недействительным решения
инспекции по эпизоду, связанному с доначислением 8 057 375 рублей
61 копейки налога на добавленную стоимость, начислением
соответствующих пеней и взысканием штрафа, предусмотренного
пунктом 1 статьи 122 Кодекса (пункт 3.2 решения инспекции). В
удовлетворении заявленного требования в этой части отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.

4
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 15.05.2009 постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в
части отказа в удовлетворении заявленных требований общество просит
их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум полагает, что заявлени