Арбитражная практика от 18.12.2008

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Симбирский центр внешнеэкономических связей «Содружество»
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской
области от 18.12.2008 по делу № А72-5489/06-22/219, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25.05.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Симбирский центр внешнеэкономических связей «Содружество»
(истца) – Логинов С.Б.;
от Ульяновского муниципального унитарного предприятия
«Городской теплосервис» (ответчика) – Артемьева Д.Р., Ротов Г.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания
Ленинского района» (далее – управляющая компания) и Комитет по
управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский центр
внешнеэкономических связей «Содружество» (далее – центр
«Содружество», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской
области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному
предприятию «Городской теплосервис» (далее – предприятие
«Теплосервис», ответчик) о понуждении к заключению представленного
им договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 06.06.2006 № 1
(далее – договор теплоснабжения).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2006
суд обязал ответчика заключить договор теплоснабжения, но отказал в
части требования о понуждении к его заключению в редакции истца,
поскольку разногласия сторон, касающиеся большинства пунктов договора
теплоснабжения, должны рассматриваться в рамках другого спора.
2

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 22.03.2007 указанное решение отменил, дело направил на новое
рассмотрение, так как суд не рассмотрел требование истца по существу.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Ульяновской
области решением от 31.07.2007 в удовлетворении иска отказал в связи с
противоречием условий договора теплоснабжения в редакции центра
«Содружество» нормам действующего законодательства.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 19.10.2007 отменил решение от 31.07.2007 и признал договор
теплоснабжения заключенным на первоначальных условиях центра
«Содружество» в редакции, предложенной предприятием «Теплосервис» в
протоколе разногласий.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 28.02.2008 постановление от 19.10.2007 отменил, дело направил на
новое рассмотрение в суд той же инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2008 решение от 31.07.2007 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 22.08.2008 решение от 31.07.2007 и постановление от 21.05.2008
отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2008

в удовлетворении иска отказано. Суд указал на отсутствие
технологического присоединения энергопринимающего устройства истца
к сетям ответчика в порядке, установленном Правилами технологического
присоединения энергопринимающих

устройств
(энергетических
установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения), на несоответствие
договора теплоснабжения требованиям действующего законодательства,
3

регулирующего отношения по договору энергоснабжения, и на право
предприятия «Теплосервис» отказаться от его заключения в силу пункта 61
Правил функционирования розничных рынков электрической энергии
в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006
№ 530 (далее – Правила розничных рынков).
Ссылаясь на пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской
Федерации, пункты 2, 8 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания
имущества), суд пришел к выводу о том, что сети теплоснабжения,
находящиеся в подвале многоквартирного жилого дома, включаются в
состав общего имущества собственников помещений данного дома.
Вследствие этого