Арбитражная практика от 26.07.2002

заявление открытого акционерного общества «Сибирская
Угольная Энергетическая Компания» о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 17.07.2009 по делу № А10-29/2009 Арбитражного суда
Республики Бурятия.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от открытого акционерного общества «Сибирская Угольная
Энергетическая Компания» – Барахович Н.Я., Быстров А.А.,

Казанцев А.В., Килин Д.А., Кудрявцева Н.А., Старшинов М.П.;
от Бурятской таможни – Морозова О.В., Наумов А.А.,

Петенева Ю.В., Решетников В.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также
объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Сибирская Угольная
Энергетическая Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный
суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения
Бурятской таможни (далее – таможня) от 10.12.2008 № 14-46/10463 об
отказе в возврате сборов за таможенное оформление, уплаченных при
подаче полных таможенных деклараций при применении периодического
временного декларирования российских товаров, в сумме 7 470 500 рублей
и обязании таможни принять решение о возврате упомянутых сборов и
осуществить действия по проведению возврата в течение 10 дней с даты
вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения
заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2009
заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным решение
таможни от 10.12.2008 № 14-46/10463 и обязал ее устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 15.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Бурятия изменено:
суд признал незаконным решение таможни, обязал таможню устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством
принятия решения о возврате обществу излишне уплаченных таможенных
сборов в размере 7 470 500 рублей, осуществить действия по проведению

3
возврата в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную
силу.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 17.07.2009 названные судебные акты отменил, в
удовлетворении заявленных требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права,
а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции – оставить без изменения.
В отзыве на заявление таможня просит оставить названный
судебный акт без изменения как соответствующий действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц,
участвующих в деле, Президиум считает, что заявленные требования
подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, в 2005–2008 годах общество осуществляло
вывоз с таможенной территории Российской Федерации угля по процедуре
периодического временного декларирования путем подачи временных
таможенных деклараций с уплатой 8 900 506 рублей 23 копеек сборов за
таможенное оформление товаров.
После вывоза товаров декларантом представлены полные
периодические таможенные декларации и уплачено 7 470 500 рублей
таможенных сборов (за период с 03.12.2005 по 03.12.2008).
Сочтя данную сумму излишне уплаченной при подаче полных
таможенных деклараций, общество обратилось в таможню с заявлением
от 03.12.2008 о ее возврате.

4
В связи с отказом таможни в возврате сборов за таможенное
оформление по упомянутым таможенным декларациям общество
обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной
инстанций указали на отсутствие обязанности повторной уплаты сборов за
таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации,
поскольку представление временной и полной таможенной декларации в
совокупности с другими таможенными операциями составляют
таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
Отменяя принятые судебные акты и отказывая обществу в
удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции пришел к выводу
о том, что за каждый факт декларирования товаров требуется уплата
таможенных сборов с учетом их компенсационного характера за
осуществление должностными лицами таможенных органов юридически
значимых действий. Поскольку