Арбитражная практика от 28.07.2008

заявление индивидуального предпринимателя Пановой
Оксаны Олеговны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2008 по
делу № А75-5548/2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
– Югре – Орлов И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Панова Оксана Олеговна (далее
– предприниматель Панова О.О., взыскатель) обратилась в Арбитражный
суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о
признании недействительными постановлений судебного пристава-
исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и
Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ткаченко
Анны Дмитриевны (далее – судебный пристав-исполнитель) от 02.06.2008
№ 8712, 8713, 8714 об отказе в принятии к производству и возвращении
исполнительных документов.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы
судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,
индивидуальный предприниматель Наумова Елена Николаевна (далее –
предприниматель Наумова Е.Н., должник).
Ранее решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа от 05.11.1998 по делу № 1697-г/98 и от 10.06.1999 по
делу № 1059-2/99 с предпринимателя Наумовой Е.Н. в пользу
предпринимателя Пановой О.О. взысканы 53 029 рублей 30 копеек долга,
33 383 рубля процентов и 5 155 рублей 63 копейки процентов за
пользование чужими денежными средствами, выданы исполнительные
листы АБ № 3138, АБ № 7857.
На основании постановления суда апелляционной инстанции
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.02.2000
по делу № 2638-Г/99/190-Г/2000 выдан исполнительный лист
АБ № 0011407 о взыскании с предпринимателя Наумовой Е.Н. в пользу
предпринимателя Пановой О.О. 25 736 рублей процентов.

3
Поскольку оригиналы исполнительных листов по окончании
исполнительных производств были направлены судебным приставом-
исполнителем руководителю общества с ограниченной ответственностью
«Контекст» Наумовой Е.Н. для исполнения и впоследствии были
утрачены, по заявлению взыскателя определением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2008 выданы
дубликаты исполнительных листов по делам № 1697-г/98, № 1059-Г/99,
№ 2638-Г/99/190-Г/2000 на взыскание с предпринимателя Наумовой Е.Н. в
пользу предпринимателя Пановой О.О. долга и процентов.
Предъявленные предпринимателем Пановой О.О. в отдел судебных
приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-
Мансийскому автономному округу – Югре дубликаты исполнительных
листов возвращены взыскателю без исполнения судебным приставом-
исполнителем, вынесшим постановления от 02.06.2008 № 8712, 8713, 8714
об отказе в принятии исполнительных документов к производству в связи
с их несоответствием требованиям статьи 13 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –
Закон об исполнительном производстве), а именно: в исполнительных
листах отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника-
гражданина.
Полагая, что постановлениями судебного пристава-исполнителя
нарушены права и законные интересы взыскателя, предприниматель
Панова О.О. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании
этих постановлений незаконными.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 28.07.2008 в удовлетворении заявленного требования
отказано со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об
исполнительном производстве, поскольку в исполнительном документе

4
арбитражного суда не были указаны дата и место рождения должника-
гражданина.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 05.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, предприниматель Панова О.О. просит отменить решение суда
первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление предприниматель Наумова Е.Н. просит
оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в за