Арбитражная практика от 03.09.2008

заявление Департамента земельных ресурсов и
землеустройства Приморского края о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2008 по делу
№ А51-6986/08 34-156 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 24.02.2009 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняла участие представитель заявителя –
Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края –
Сулейманова А.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Геликон» (далее –
общество «Геликон», общество) обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа
Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
(далее – департамент) в предоставлении в собственность обществу
земельного участка площадью 47 292 кв. метра, расположенного по адресу:
город Владивосток, мыс Абросимова, военный городок № 72, и об
обязании департамента предоставить этот участок в собственность
обществу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2008
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 18.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
требований отказано. Постановление мотивировано тем, что целевое
использование земельного участка, предоставляемого в порядке,
предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации,
подразумевает эксплуатацию зданий, строений, сооружений. Находящиеся
же в собственности общества «Геликон» разрушенные объекты не могут
эксплуатироваться, поэтому у общества отсутствует право выкупа
земельного участка в порядке названной статьи. Также суд апелляционной
инстанции указал, что размер земельного участка, занятого зданием,
строением, сооружением, должен определяться в соответствии с пунктом 3
статьи 33 Кодекса.

3
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 24.02.2009 отменил постановление суда апелляционной
инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановления суда кассационной инстанции департамент
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в
деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
отмене, постановление суда апелляционной инстанции – оставлению без
изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами, общество «Геликон» (покупатель)
приобрело в собственность по договору купли-продажи от 22.09.2005,
заключенному с обществом с ограниченной ответственностью

«Компас Ойл» (продавцом), объекты недвижимого имущества площадью
182,9 кв. метра, 124,2 кв. метра, 11,4 кв. метра, находящиеся по адресу:
Приморский край, город Владивосток, мыс Абросимова, военный городок
№ 72 (лит. А, Б, В.). Право собственности на эти объекты подтверждается
свидетельствами о государственной регистрации права от 21.11.2005 серия
25-АА № 655529, 655530, 655531.
Согласно пункту 9 договора купли-продажи продавец обязуется
передать покупателю права и обязанности арендатора земельного участка
площадью 47 292 кв. метра, которые он получил на основании договора
аренды земельного участка от 27.11.2000 № 3166. Передача прав и
обязанностей подтверждается соглашением от 22.09.2005.
Общество «Геликон» 14.04.2008 обратилось в департамент с
заявлением о предоставлении названного земельного участка в

4
собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской
Федерации.
Департамент в письме от 16.05.2008 № 29/8-20-3430 указал, что на
испрашиваемом земельном участке распложены три разрушенных объекта
недвижимости, их площадь (183 кв. метра, 124 кв. метра, 11 кв. метров)
несоизмеримо мала по сравнению с площадью земельного участка
(47 292 кв. метра), которая, по мнению общества «Геликон», необходима
для эксплуатации упомянутых объектов. Кроме того, земельное
законодательство не предоставляет собственникам объектов, разрушенных
в результате физического износа, исключительное право на приобретение
в собственность земельных участков, занятых такими объектами.
Поскольку дальнейшая эксплуатация разрушенных объектов невозможна,
требуется их восстановление (реконструкция), поэтому департамент
сообщил, что решен