Арбитражная практика от 30.10.2008

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Ура.ру» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 30.10.2008 по делу № А40-58314/08-92-500,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27.04.2009 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Ура.ру» –
Бельянский А.В., Панова О.Р.;
от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных
технологий и массовых коммуникаций – Мажинская Н.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Ура.ру»

(город Екатеринбург) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением о признании недействительным
предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи и
массовых коммуникаций (далее – административный орган) от 15.08.2008
№ 15/792, вынесенного в отношении редакции информационного агентства
«URA.Ru» (далее – редакция) и его учредителя – общества – о
недопустимости действий по распространению материалов, содержащих
признаки экстремизма.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 27.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами Федерального закона
от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской
деятельности» (далее – Закон о противодействии экстремизму) и

3
Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой
информации» (далее – Закон о СМИ).
В отзыве на заявление административный орган просит оставить
названные судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные
акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
Административным органом проведена проверка соблюдения
редакцией законодательства в сфере средств массовой информации и
массовых коммуникаций, по результатам которой установлено
распространение редакцией в сети Интернет (по адресу
http://www.ura.ru/forum/thread/33817) материалов, имеющих агрессивный
характер, содержащих публичные призывы к активным действиям,
насилию и физическому уничтожению групп лиц, проходящих службу в
правоохранительных органах.
Придя к выводу, что размещенный в Интернете на сайте редакции
материал носит экстремистский характер, административный орган вынес,
как того требует статья 8 Закона о противодействии экстремизму, в
отношении редакции и её учредителя предупреждение о недопустимости
распространения материалов с признаками экстремизма.
Общество, полагая, что данное предупреждение не соответствует
требованиям Закона о СМИ, нарушает его права и интересы, основываясь
на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, обжаловало его как ненормативный правовой акт в
арбитражный суд.
Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и отказал
обществу в удовлетворении заявления.

4
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с
выводами суда первой инстанции.
Между тем выводы судов основаны на неправильном толковании
норм права.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражным судам подведомственны
возникающие из административных и иных публичных правоотношений
экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением
организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Из материалов дела следует, что административным органом
вынесено оспариваемое предупреждение в отношении редакции и её
учредителя (общества) в связи с нарушением законодательства о
противодействии экстремистской деятельности.
Предупреждение направлено на пресечение и недопущение
экстремистской деятельности и распространения сведений (материалов),
носящ