Арбитражная практика от 29.01.2009

заявления Федеральной службы по финансовым рынкам
и открытого акционерного общества «Коммерческий банк
«Петрокоммерц» (Д.У.) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009 по делу

№ А40-72027/08-48-612, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – открытого акционерного общества «Коммерческий
банк «Петрокоммерц» (Д.У.) (истца) – Дякин Д.Б., Ерохов Д.Ю.,
Осипов Г.С., Пузырева Н.А., Толстухин М.Е.;
от заявителя – Федеральной службы по финансовым рынкам
(третьего лица) – Зорин А.В., Медведев А.В., Семенова М.В.;
от открытого акционерного общества «Аркада» (ответчика) –
Погосян А.П., Строганов Д.И.;
от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная
компания «Аркада» (ответчика) – Дьяченко И.Л.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Коммерческий
банк
«Петрокоммерц» (Д.У.) (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Агропромышленная компания «Аркада» (далее – общество «АПК
«Аркада»), открытому акционерному обществу «Аркада» (далее –
общество «Аркада»), обществу с ограниченной ответственностью
«Агропромпроект» (далее – общество «Агропромпроект») о солидарном
взыскании с ответчиков номинальной стоимости 73 200 облигаций
общества «АПК «Аркада», регистрационный номер выпуска 4-03-36071-R,
и накопленного купонного дохода.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009 исковое
требование к обществу «АПК «Аркада» оставлено без рассмотрения, в
удовлетворении требования к обществу «Агропромпроект» отказано, с
общества «Аркада» в пользу банка взысканы 73 200 000 рублей
номинальной стоимости облигаций и 2 624 952 рубля накопленного
купонного дохода за период с 02.10.2008 по 18.12.2008, а также
100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.03.2009 решение суда первой инстанции изменено: решение суда в
части взыскания с общества «Аркада» 73 200 000 рублей номинальной
стоимости облигаций и 2 624 952 рублей накопленного купонного дохода
за период с 02.10.2008 по 18.12.2008 отменено, в удовлетворении искового
требования в этой части отказано; в остальной части решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 11.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций Федеральная служба по финансовым рынкам и банк просят
отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права.
По мнению заявителей, оспариваемые судебные акты затрагивают
законные интересы неопределенного круга лиц (держателей облигаций,
выпущенных на территории Российской Федерации), так как сложившаяся
правоприменительная практика существенно ухудшает инвестиционную
привлекательность России и создает негативные условия для защиты
интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.
Заявители указывают на неприменение судами подлежащих
применению норм пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002
№ 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон
о третейских судах), пункта 3 статьи 17, статьи 27.4 Федерального закона
от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке
ценных бумаг), статей 3, 31 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об
обществах с ограниченной ответственностью), а также на неправильное

4
применение норм пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Общество «Аркада» в отзыве на заявления просит отменить эти
судебные акты в части требования к нему, поскольку они нарушают
действующее законодательство.
В отзывах на заявления общества «АПК «Аркада» и
«Агропромпроект» просят оставить названные судебные акты без
изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлениях,
отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании
предст