Арбитражная практика от 26.03.2008

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Нефто» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Белгородской области от 26.03.2008 по делу № А08-6221/05-4
и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 07.04.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нефто»
(новое наименование – общество с ограниченной ответственностью
«Трансснаб») (ответчика) – Алтухов В.П.;
от гражданки Поповой Е.Ф. (истца) – Паляницына Н.В.,
Попова Е.Ф., Родионов А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Подъячева И.А. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Гражданка Попова Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд
Белгородской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Нефто» (далее – общество «Нефто», общество) о
взыскании 1 301 205 рублей задолженности по оплате действительной
стоимости ее доли в уставном капитале общества в связи с выходом из
состава его участников.
Исковое требование мотивировано тем, что общество «Нефто» не
полностью выплатило Поповой Е.Ф. действительную стоимость доли,
определенную решением общего собрания его участников от 05.05.2005.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, истец до принятия
решения по делу увеличил сумму иска до 14 575 675 рублей, ссылаясь на
выводы оценочно-бухгалтерской экспертизы.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008
исковое требование удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.12.2008 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано
1 095 700 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Федеральный

арбитражный

суд

Центрального

округа
постановлением от 07.04.2009 постановление суда апелляционной
инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без
изменения.

3
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления
суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «Нефто» просит
отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм
материального права, и оставить без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
В отзыве на заявление представитель гражданки Поповой Е.Ф.
просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как
соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из пункта 2 статьи 14 Федерального закона

от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
(далее – Федеральный закон) действительная стоимость доли участника
общества с ограниченной ответственностью соответствует части
стоимости чистых активов такого общества, пропорциональной размеру
его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке,
установленном Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с
ним нормативными актами.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона общество
с ограниченной ответственностью обязано выплатить его участнику,
подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость
его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности
общества за год, в течение которого было подано это заявление, либо с
согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же
стоимости.

4
Пунктом 13.9 устава общества «Нефто» предусмотрено, что
стоимость доли определяется на день подачи письменного заявления
участника общества о выходе из общества.
Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона действительная
стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью выплачивается за счет разницы между стоимостью
чистых активов и размером его уставного капитала.
Подпунктом «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах
применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» установлено, что в случае, если участник общества с
ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной
стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет
обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании
представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским
процессуальным и