Арбитражная практика от 19.02.2009

заявление муниципального унитарного предприятия
«Бердский водоканал» о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 19.02.2009 по делу № А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда
Новосибирской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю., Президиум
установил следующее.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Муниципальное унитарное предприятие «Бердский водоканал»
(далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Вымпел» (далее – общество) о взыскании
14 859 рублей 46 копеек задолженности за отпущенную питьевую воду и
принятые сточные воды в период с октября 2006 по июнь 2007 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008
в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на статьи 544,
548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),
пункты 8, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).
Суд установил, что между предприятием, являющимся организацией
водопроводно-канализационного хозяйства, и обществом (абонентом),
оказывающим коммунальные услуги населению, проживающему в жилом
доме, находящемся в его управлении, заключен договор от 01.10.2006
№ 41223 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор
№ 41223, договор), в подпунктах 2.3.8 и 3.2.1 которого общество обязуется
установить общедомовые приборы учета воды в срок до 01.01.2007.
Подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора предусмотрено, что до установки этих
приборов объем потребленной обществом воды и сброшенных сточных
вод определяется расчетным путем исходя из количества жителей и
утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения. Согласно
подпункту 3.2.1 договора после установки приборов учета воды на вводах
в дом объем потребленной воды определяется по показаниям этих
приборов.
При расчетах за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных
вод, оказанные предприятием в период с октября 2006 по май 2007 года,
стороны по устной договоренности для определения объема потребленной
воды исходили из показаний индивидуальных приборов учета, которыми

3
оборудована часть квартир в указанном жилом доме, а в отношении
граждан, чьи квартиры не оборудованы индивидуальными приборами
учета, – из нормативов, установленных для граждан Советом депутатов
муниципального образования города Бердска Новосибирской области.
Поскольку в предусмотренный договором № 41223 срок общество не
установило общедомовые приборы учета воды, предприятие произвело
перерасчет стоимости оказанных услуг в соответствии с подпунктом 3.1.1
договора, то есть исходя из количества жителей и утвержденных
нормативов водопотребления и водоотведения.
Отказ общества от оплаты разницы между платой, исчисленной
исходя из нормативов водопотребления и водоотведения и количества
жителей, и платой, исчисленной исходя из показаний индивидуальных
приборов учета воды, послужил основанием для обращения в
арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решения об отказе в удовлетворении иска, суд первой
инстанции руководствовался пунктом 16 Правил № 307, в соответствии с
которым при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и
при отсутствии общедомовых приборов учета расчет платы за
коммунальные услуги осуществляется по показаниям индивидуальных
приборов учета. Суд счел обоснованным довод общества о том, что
установка общедомовых приборов учета воды от него не зависела, так как
решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции
общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
(статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), и пришел к
выводу, что неисполнение обществом обязанности по установке
общедомовых приборов учета воды не является основанием для
доначисления

предприятием

разницы

между

нормативами
водопотребления и водоотведения и показаниями индивидуальных
приборов учета.

4
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 05.11.2008 решение суда первой инстанции отменено со ссылкой на
статьи 309, 310, 539, 541, 544, 548 Кодекса, пункты 32, 33, 34, 69 Правил
пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167). Суд
апелляционной инстанции отклонил доводы общества о невозможности
установления общедомовых приборов учета воды как несостоятельные и
счел неосновательным применение к с