Арбитражная практика от 15.09.2008

заявление открытого акционерного общества «Городские
тепловые сети» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008
по делу № А51-3541/2008 24-48 Арбитражного суда Приморского края.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая
компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с иском к открытому акционерному обществу
«Городские тепловые сети» (далее – общество) о взыскании
689 330 рублей 30 копеек убытков, возникших в результате потерь тепла
из-за отсутствия тепловой изоляции подающего и обратного
трубопроводов, расположенных в городе Владивостоке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008 в
удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности истцом причинной
связи между возникшими убытками и поведением причинителя вреда,
вины ответчика в причинении убытков и его обязанности их возместить.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 15.09.2008 иск удовлетворен на основании статей 309, 310, 401
Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о
том, что истец просил удовлетворить его требование о взыскании убытков,
причиненных вследствие неисполнения ответчиком договорных
обязательств, а не вследствие причинения вреда, и представил
доказательства нарушения обязательства. По мнению суда, вина общества
выразилась в неисполнении обязательства по восстановлению
разрушенной тепловой изоляции сетей и в необеспечении их надлежащего
состояния. Суд установил, что расчет убытков произведен в соответствии с
условиями договора от 11.01.2007 № 05-ДЗ-10/07/205 и приложения к
нему.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 29.12.2008 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения и отклонил ссылку общества на
необоснованное включение компанией в расчет взыскиваемой суммы
убытков налога на добавленную стоимость. При этом суд кассационной

3
инстанции исходил из статьи 168 Налогового кодекса Российской
Федерации, согласно которой реализация товаров (работ, услуг)
предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму
налога на добавленную стоимость. Суд счел, что в настоящем случае
реализация товаров (работ, услуг) – это поставка тепловой энергии.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает на нарушение положений статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
неправомерной заменой судом апелляционной инстанции предмета иска,
поскольку в мотивировочной части вынесенного этим судом
постановления требование истца квалифицировано как взыскание убытков,
а в резолютивной части – как взыскание основного долга.
По его мнению, судами апелляционной и кассационной инстанций
безосновательно принята в качестве бесспорного доказательства,
подтверждающего наличие убытков компании, расчетная величина потерь
тепловой энергии, определенная по физической формуле.
Общество полагает неправомерным включение компанией в сумму
убытков 105 152 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость,
поскольку объектом обложения этим налогом в силу подпункта 1 пункта 1
статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является
реализация товаров (работ, услуг), и считает: суды не учли, что оно не
является потребителем тепловой энергии и потерянную тепловую энергию
потребители не получили.
В отзыве на заявление компания просит оставить названные
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.

4
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты
подлежат отмене в части взыскания с общества убытков, увеличенных на
105 152 рубля 08 копеек налога на добавленную стоимость, и оставлению
без изменения в остальной части, а также подлежит оставлению без
изменения решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании
указанной суммы по следующим основаниям.
По условиям заключенного сторонами договора на оказание услуг по
транспортировке тепловой энергии в горячей воде и паре от 11.01.2007
№ 05-ДЗ-10/07/205 общество получает и доставляет поданную компанией
тепловую энерг