Арбитражная практика от 22.05.2008

заявление администрации муниципального образования
«Выборгский район» Ленинградской области о пересмотре в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа от 12.09.2008 по делу № А56-45577/2007 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного
общества «Первомайская Заря» (истца) – Леонтьев А.Е.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

Заслушав и обсудив доклад судьи Локтенко Н.И. и объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество «Первомайская Заря» обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с заявлением о признании недействительным (незаконным)
ненормативного правового акта – постановления главы администрации
муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской
области (далее – администрация) от 29.09.2006 № 4087, а также о
признании незаконными основанных на данном постановлении действий
администрации по внесению в реестр муниципальной собственности
недвижимого имущества, находящегося по адресу: Ленинградская обл.,
Выборгский р-н, пос. Рощино, ул. Пионерская, д. 2.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 22.02.2008 в удовлетворении исковых
требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.05.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа
в удовлетворении требования о признании недействительным
постановления главы администрации от 29.09.2006 № 4087 и указанное
постановление признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 12.09.2008 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
администрация просит их отменить как принятые с нарушением норм
материального и процессуального права.
2

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 11.03.2009 дело передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Однако, 29.05.2009, до рассмотрения дела Президиумом, в адрес
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поступило заявление
администрации об отказе от своей надзорной жалобы по мотиву
заключения сторонами мирового соглашения от 29.12.2008 в порядке
внесудебного урегулирования спора.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя

ЗАО «Первомайская Заря», который заявление администрации

от 29.05.2009 не оспорил и намерения сторон заключить мировое
соглашение не отрицал, Президиум считает, что производство по
надзорной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд в целях примирения сторон
содействует урегулированию спора, в том числе путем заключения
мирового соглашения.
Мировое соглашение в соответствии с частью 1 статьи 139
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может
быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и
при исполнении судебного акта.
Вместе с тем выраженная сторонами воля на заключение мирового
соглашения от 29.12.2008 не может быть реализована в настоящем
судебном заседании ввиду следующего: ходатайство об утверждении
мирового соглашения суду не заявлено; текст представленного
администрацией мирового соглашения не конкретизирован применительно
к требованиям части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации; полномочия представителя администрации на
заключение мирового соглашения, предоставленные доверенностью
3

от 11.12.2007 № 2043 со сроком действия по 31.12.2008, истекли; заявитель
в судебное заседание не явился и каких-либо дополнительных ходатайств
по делу не заявил.
В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки
в судебное заседание лица, заключившего мировое соглашение и
извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения

не рассматривается арбитражным судом, если от этого лица не поступило
заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.
Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение
от 29.12.2008, не утвержденное арбитражным судом согласно

части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 Арбитражн