Арбитражная практика от 07.04.2008

заявление судебного пристава-исполнителя Гатчинского
отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ленинградской области Кудлая В.Я. о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 07.04.2008 по делу № А56-1636/2008, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28.11.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя – судебного
пристава-исполнителя Гатчинского отдела Управления Федеральной
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлая В.Я. –
Демин А.Ю.;
от общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания
«Омега» – Лемешев Ф.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания
«ОМЕГА» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гатчинского
отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ленинградской области Кудлая В.Я. (далее – судебный пристав-
исполнитель Гатчинского отдела) по вынесению постановления
от 08.05.2007 по исполнительному производству № 2/78485/2025/25/2007,
возбужденному 27.04.2007 судебным приставом-исполнителем отдела
судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной
службы судебных приставов по Вологодской области (далее – судебный
пристав-исполнитель по городу Череповцу).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «СевЗапНефтехим» (далее –
общество, должник).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 07.04.2008 требование компании
удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 28.11.2008 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, судебный пристав-исполнитель Гатчинского отдела просит
отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права, и отказать
компании в удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на заявление компания просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
отклонению по следующим основаниям.
Судебный

пристав-исполнитель

по

городу

Череповцу
постановлением от 27.04.2007 возбудил исполнительное производство
№ 2/78485/2025/25/2007 на основании исполнительного листа
от 23.04.2007 № 462683, выданного Арбитражным судом города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области на принудительное исполнение
решения от 15.03.2007 по делу № А56-4502/2007 о взыскании с общества в
пользу компании 15 767 376 рублей 47 копеек. В тот же день вынесено
постановление о розыске имущества должника, дано розыскное задание.
Этим же судебным приставом-исполнителем принято постановление
от 02.05.2007 о наложении ареста на имущество должника, причем в
постановлении предписано подвергнуть аресту цистерны, отгруженные
обществом со станции Череповец, с указанием их номеров и веса, а не
находящиеся в них нефтепродукты.
Выполняя розыскное задание, судебный пристав-исполнитель
Гатчинского отдела составил акт и вынес постановление от 02.05.2007 о

4
передаче слитых из цистерн нефтепродуктов на ответственное хранение
заместителю директора общества с ограниченной ответственностью
«Пушкинская инвестиционная компания» Печниковой О.Д.
Поскольку другое юридическое лицо – общество с ограниченной
ответственностью «Прогресс» – представило документы о принадлежности
ему спорных нефтепродуктов, судебный пристав-исполнитель Гатчинского
отдела постановлением от 08.05.2007 снял арестованное имущество с
ответственного хранения, разрешив его передачу названному
юридическому лицу.
Признавая действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского
отдела по вынесению постановления от 08.05.2007 о снятии имущества с
ответственного хранени