Арбитражная практика от 24.09.2008

заявление Управления Федеральной антимонопольной
службы по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24.09.2008 по делу № А73-4482/2008-90АП Арбитражного суда
Хабаровского края.
В заседании приняла участие представитель заявителя – Управления
Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю –
Никитина Т.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также объяснения
представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http

://
www

. arbitr

. ru
/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

Открытое акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк
«Град-Банк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по
Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган) от 24.04.2008 № 28
о привлечении общества к административной ответственности,
предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2008 в
удовлетворении требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2008 решение суда первой инстанции отменено, требование
общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 24.09.2008 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления
суда кассационной инстанции антимонопольный орган просит его
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении судом норм права и нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц.
В отзыве на заявление общество просит оспариваемый судебный акт
оставить без изменения как соответствующий действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
антимонопольного органа, Президиум считает, что постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда
первой инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям.
2

Общество в феврале 2008 года разместило в нескольких номерах
газеты "Тихоокеанская звезда" рекламу следующего содержания:
"Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" (открытое акционерное
общество) принимает вклады от населения с доходностью до 18 %
годовых. Вклады застрахованы в системе страховых вкладов.
100 % гарантия вложенных средств. 680021, г. Хабаровск,
ул. Дикопольцева, 47, тел.: 30-47-44, 70-42-98".
Антимонопольный орган, рассмотрев дело по признакам нарушения
обществом законодательства о рекламе, установил, что в данной рекламе
приводится только одно условие принимаемых обществом вкладов –
максимальная процентная ставка – и не указаны срок вклада, минимальная
сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного
взноса, периодичность выплаты процентов и другие условия, влияющие на
окончательную сумму доходов вкладчика, воспользовавшегося
предложением банка, изложенным в рекламе, то есть существенная
информация, необходимая потребителю для принятия осознанного
решения по размещению вклада.
Антимонопольный орган решением от 23.04.2008 признал рекламу
ненадлежащей, поскольку она не соответствует части 7 статьи 5, пункту 2
части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»
(далее – Закон о рекламе, Закон), в связи с чем был составлен протокол об
административном правонарушении и вынесено постановление
от 24.04.2008 № 28 о привлечении общества как рекламодателя
к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3
КоАП РФ, за нарушение законодательства о рекламе.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав
доказанным факт совершения обществом административного
правонарушения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение
суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, исходили
3

из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему
административного правонарушения, поскольку в тексте рекламы не
содержится информации об определенных условиях, влияющих на
доходность вклада, не указывается на конкретный процент, под который
обществом принимаются вклады, а приводится лишь максимальная его
ставка; максимальный размер процентной ставки по вкладам формирует
интерес и побуждает потребителя обратиться за подробной информацией.
Между тем суды апелляционной и кассационной инстанц