Арбитражная практика от 17.03.2008

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району города Владивостока о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 17.03.2008, постановления суда
апелляционной инстанции от 08.07.2008 Арбитражного суда Приморского
края по делу № А51-7773/2007-33-131 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2008 по тому же делу.
Автоматизированная
копия

В заседании приняли участие представители заявителя – Инспекции
Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока
– Атанова О.Г., Павлов А.Н., Уткина В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также объяснения
представителей участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
города Владивостока (далее – инспекция) проведена выездная налоговая
проверка индивидуального предпринимателя Разгонова Алексея
Владимировича (далее – предприниматель) по вопросам правильности
исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2003
по 31.12.2004. По результатам проверки, с учетом проведенных
дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией составлен
акт от 25.05.2007 № 70/3 и вынесено решение от 22.06.2007 № 70/4, которым
предпринимателю доначислены единый налог на вмененный доход, налог с
продаж, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц,
единый социальный налог, начислены соответствующие пени и он привлечен
к

налоговой

ответственности

на

основании

статей 119, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
Кодекс).
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в
Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его частично
недействительным, уточнив свои требования до принятия решения по делу.
Решением суда первой инстанции от 17.03.2008 заявление
предпринимателя удовлетворено. Решение инспекции признано
недействительным в части доначисления за 2003 год 379 234 рублей налога
на доходы физических лиц, 58 344 рублей единого социального налога и
начисления соответствующих сумм пеней; в части привлечения к налоговой
ответственности на основании статьи 119 Кодекса за нарушение сроков
представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость

за сентябрь и декабрь 2004 года; в части взыскания штрафов, начисленных
на основании статьи 119 Кодекса за нарушение сроков представления
налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль,
август, октябрь и ноябрь 2004 года, с уменьшением судом размера санкций в
1000 раз.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2008 решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 27.10.2008 решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия
в толковании и применении норм права.
В отзыве на заявление и дополнении к нему предприниматель просит
оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на
него, дополнении к отзыву и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что
оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части, относящейся к учету
в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального
налога авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок
товаров, по следующим основаниям.
Как установлено судами, в декабре 2003 года от обществ с
ограниченной ответственностью «Экспорт-Экспресс» и «Спектр»,
индивидуальных предпринимателей Кицута Д.Е. и Агеенко М.А. на
расчетный счет предпринимателя поступили 3 317 213 рублей
(2 811 197 рублей 70 копеек без налога на добавленную стоимость)
авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров. В доход

2003 года и в налоговые базы по налогу на доходы физических лиц и
единому социальному налогу за 2003 год поступившие денежные средства
предпринимателем включены не были, а были учтены в составе доходов от
реализации в следующем налоговом периоде – в 2004 году – после
фактической передачи (реализации) товаров покупателям, состоявшейся в
январе 2004 года.
Принимая решение по данному эпизоду, инспекция исключила сумму
авансовых платежей из налоговых баз по налогу на доходы физических лиц и
единому социальному налогу за 2004 год и включила ее в налоговые базы по
тем же налогам за 2003 год, то есть за налоговый период, в котором
авансовые платежи были получены, в связи с чем доначи