Арбитражная практика от 28.04.2008

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Алика-К» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2008 по делу № А20-591/2008,
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 23.09.2008 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель Южного
межрегионального территориального управления Федерального агентства
по техническому регулированию и метрологии Чернышева А.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Южное

межрегиональное

территориальное

управление
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
(далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской
Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной
ответственностью «Алика-К» (далее – общество) к административной
ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных
частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 28.04.2008 требование управления удовлетворено: общество привлечено
к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2
статьи 19.19 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 23.09.2008 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования управления.
В отзыве на заявление управление просит оставить обжалуемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.

3
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении представителя управления, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сотрудниками управления в связи с поступившей жалобой покупателя
проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований по
обеспечению качества и безопасности реализуемых в магазине «Вестер-
Гипер» продуктов питания, о чем составлен акт, на основании которого
определением от 14.03.2008 возбуждено дело об административном
правонарушении.
В тот же день сотрудниками управления наложен арест на чай «Акбар
Голд», который продавался в магазине. Отобранные образцы чая
направлены для испытания в лабораторию федерального государственного
учреждения «Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и
сертификации», по результатам которого установлено его несоответствие
требованиям пунктов 1.2.1, 1.2.4 и 1.3.3 ГОСТа 1938-90 (внутренняя часть
упаковки без алюминиевой фольги, несоответствие по органолептическим
показателям (аромат слабый, отсутствует полный букет, вкус водянистый с
горечью), чай черный мелкий, а по маркировке – черный листовой), а также
требованиям пункта 4.15 ГОСТа Р 51074-2003 (отсутствует обозначение
документа, в соответствии с которым товар может быть идентифицирован).
Привлекая общество к административной ответственности,
предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, суды исходили из
того, что оно при реализации продукции допустило нарушение
обязательных требований государственных стандартов и правил
обязательной сертификации.
Между тем судами не учтено следующее.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная
ответственность за нарушение обязательных требований государственных
стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании
(эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции,

4
а частью 2 этой же статьи – административная ответственность за
нарушение правил обязательной сертификации. Объектом такого
правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка
управления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении
обязательных требований государственных стандартов при реализации,
использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции,
а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые
устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 2