Арбитражная практика от 10.07.2008

заявление закрытого акционерного общества
«Костромской Дом» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2008 по делу
№ А31-333/2008-8, постановления Второго арбитражного апелляционного
суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 01.12.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители открытого
акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»
(истца) – Царева В.В., Щеглов Е.И.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., а также
объяснения представителей истца, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая
компания № 2» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд
Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу
«Костромской Дом» (далее – общество) о взыскании 6 573 251 рубля
48 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября по декабрь
2007 года тепловую энергию для подогрева воды (с учетом уточнения
исковых требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, к участию в деле привлечены
муниципальное

унитарное

предприятие

города

Костромы
«Информационно-расчетно-кассовый

центр

по

обслуживанию
коммунальных платежей» (далее – центр по обслуживанию платежей) и
муниципальное учреждение «Служба муниципального заказа по жилищно-
коммунальному хозяйству города Костромы».
Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2008
иск удовлетворен на основании норм, содержащихся в параграфе 6
«Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – Гражданский кодекс).
Суд первой инстанции определил правовое положение общества,
являющегося управляющей организаций, как абонента по отношению к
компании и как исполнителя коммунальных услуг по отношению к
населению, проживающему в обслуживаемых им домах.
Суд исходил из того, что отсутствие письменного договора между
сторонами не освобождает общество от обязанности возместить стоимость
поставленной тепловой энергии, определенную по тарифам,
установленным Региональной службой по тарифам Костромской области,
и счел обоснованным определение компанией количества тепловой
энергии ввиду отсутствия приборов учета расчетным методом в

3
соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии

ПР 34-70-010-85, утвержденными Главным техническим управлением по
эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и
Главгосэнергонадзором 31.07.1985 (далее – Правила учета 1985 года).
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением
от 24.09.2008 решение суда оставил без изменения, отклонив доводы
общества о необходимости применения статьи 157 Жилищного кодекса
Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и пункта 15 Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006
№ 307 (далее – Правила № 307), так как отношения сторон не являются
отношениями по предоставлению коммунальных услуг.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 01.12.2008 решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций оставил без изменения, указав на правильное
применение судами норм права.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных актов в порядке надзора общество
просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции. По мнению заявителя, при разрешении спора Правила учета
1985 года не подлежали применению, поскольку не были
зарегистрированы в установленном порядке. Отношения сторон не могут
квалифицироваться как договорные вследствие отсутствия акцепта
общества на предложение компании заключить договор энергоснабжения.
Фактическим потребителем коммунальных услуг является население,
поэтому размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса
рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа,
установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым
пункта 15 Правил № 307.

4
В отзыве на заявление компания просит оставить названные
судебные акты без рассмотрения как соответствующие действующему
законодательству.
Центр по обслуживанию платежей в отзыве на заявление указывает
на начисление населению платы за услуги отопления и горячего
водоснабжения в спорный период согласно постановлению органа
местного самоуправления.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в зас