Арбитражная практика от 21.01.2008

заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 8 по Кемеровской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2008
по делу № А27-187/2008-2, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2008 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители заявителя –
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по
Кемеровской области – Севостьянова С.А., Уткина В.М., Черникова-
Поснова В.В.
Автоматизированная
копия

Заслушав и обсудив
доклад судьи Тумаркина В.М., а
также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Белавтосиб»
(далее – общество) представило в Межрайонную инспекцию Федеральной
налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее – инспекция)
налоговую декларацию по косвенным налогам (налогу на добавленную
стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской
Федерации с территории Республики Беларусь за март 2007 года, в
которой исчислило 29 592 249 рублей налога на добавленную стоимость,
подлежащих уплате в бюджет, с налоговой базы 164 401 382 рубля.
По данной декларации общество определило налоговую базу как
сумму стоимости товаров (карьерных самосвалов «БелАЗ»),
приобретенных у республиканского унитарного производственного
предприятия «Белорусский автомобильный завод» (далее – поставщик), и
расходов поставщика по доставке товаров железнодорожным транспортом
до станции Осиновка (границы Республики Беларусь и Российской
Федерации).
По результатам камеральной проверки упомянутой декларации
инспекцией принято решение от 05.10.2007 № 117 о привлечении
общества к налоговой ответственности в виде взыскания 37 605 рублей
64 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату
сумм налога на добавленную стоимость, доначислении 188 028 рублей
18 копеек налога на добавленную стоимость и начислении на указанную
сумму налога 9 824 рублей 48 копеек пеней.
По мнению инспекции, общество в нарушение пункта 2 раздела I
Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля
за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и
Республикой Беларусь (далее –Положение), являющегося неотъемлемой
2

частью

соглашения

между
Правительством

Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания
косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ,
оказании услуг от 15.09.2004 (далее – Соглашение), не включило в
налоговую базу 1 044 601 рубль расходов на оплату открытому
акционерному обществу «Российские железные дороги» стоимости
перевозки товаров от границы Российской Федерации с Республикой
Беларусь до конечного пункта их назначения в Российской Федерации –
станции Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги.
Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением о признании недействительным решения инспекции
от 05.10.2007 № 117.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2008
требование общества удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 10.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 30.07.2008 указанные судебные акты оставил без
изменения.
Судами сделан вывод о том, что в налоговую базу по налогу на
добавленную стоимость при ввозе товаров с территории Республики
Беларусь на территорию Российской Федерации включаются только
расходы общества на оплату белорусскому поставщику стоимости товаров
и железнодорожного тарифа до границы поименованных государств в
соответствии с условиями договора поставки. Оплата стоимости перевозки
товаров по территории Российской Федерации не увеличивает налоговую
базу по налогу на добавленную стоимость, поскольку она не связана с
расчетами с поставщиком.
3

Данный вывод обоснован
судами ссылками на подпункт 4
пункта 1 статьи 146, пункты 1 и 2 статьи 152, пункт 4 статьи 160 Кодекса и
пункт 2 раздела I Положения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление общество просит оставить судебные акты без
изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты
подлежат отмене по