Арбитражная практика от 12.08.2008

заявление общества с ограниченной ответственностью
"Компания пищевого сырья "Гелиос" о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12.08.2008 по делу № А40-4465/08-72-35 Арбитражного суда города
Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Компания
пищевого сырья "Гелиос" – Клименко Н.А., Шевченко О.В.;
от Федеральной таможенной службы – Гужова Е.Н., Наумов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Автоматизированная
копия

Общество с ограниченной ответственностью "Компания пищевого
сырья "Гелиос" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением к заинтересованному лицу – Федеральной таможенной
службе (далее – ФТС России) и третьему лицу на стороне заинтересованного
лица – Забайкальской таможне (далее – таможня), в котором просило
признать недействительным решение ФТС России от 24.12.2007
№ 15-134/108 об отказе в удовлетворении жалобы общества от 17.10.2007
№ Ж-65 и обязать ФТС России устранить допущенное нарушение его прав
путем удовлетворения его жалобы, то есть прекращением действия решений
таможни от 04.05.2007 № 10617000/22-12/5, 10617000/22-12/7,
10617000/22-12/8, 10617000/22-12/9, 10617000/22-12/10, 10617000/22-12/11,
10617000/22-12/12, 10617000/22-12/13, 10617000/22-12/14, 10617000/22-12/15,
10617000/22-12/16, 10617000/22-12/17, 10617000/22-12/18, 10617000/22-12/19,
10617000/22-12/20, 10617000/22-12/21, 10617000/22-12/22, 10617000/262-12/
о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой
внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, а также
признанием неправомерными требований таможни от 14.05.2007
№ 10617000/117, 10617000/118, 10617000/119, 10617000/120, 10617000/121
об уплате таможенных платежей (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 12.08.2008 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение
судом норм права.
В отзыве на заявление ФТС России просит оставить названный
судебный акт без изменения как соответствующий действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
2

участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение Арбитражного
суда города Москвы от 29.05.2008 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 12.08.2008 подлежат оставлению
без изменения по следующим основаниям.
В ноябре и декабре 2006 года обществом осуществлено
декларирование товаров, поставленных иностранным контрагентом, с
указанием их классификационных кодов по Товарной номенклатуре
внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. В результате
контроля правильности классификации этих товаров в соответствии с
названной номенклатурой таможня приняла решения об иной их
классификации, доначислила таможенные платежи, исходя из более высокой
ставки ввозной пошлины, и выставила требования об уплате обществом
доначисленных таможенных платежей.
Жалоба общества от 17.10.2007 № Ж-65 на упомянутые решения и
требования таможни решением ФТС России от 24.12.2007 № 15-134/108
оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением ФТС России, общество оспорило его в
судебном порядке.
Как следует из решения суда первой инстанции, общество настаивало
на рассмотрении его требований в указанной им редакции.
С учетом этого суд, сославшись на то, что решения и требования
таможни обществом не оспорены, отказал в удовлетворении его заявления.
Суд кассационной инстанции поддержал решение суда первой
инстанции по тем же основаниям.
Данный вывод судов является обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
3

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обществом предъявлено требование обязать ФТС России
удовлетворить жалобу