Арбитражная практика от 04.05.2008

заявление компании «Енерго-Менеджмент Анштальт»
(Energo-Management
Anstalt)
о
пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2008
по делу № А19-2579/08-31-10 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 по тому
же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя – компании
«Енерго-Менеджмент Анштальт» (Energo-Management
Anstalt) –
Лысенко Д.Л., Хвалей В.В.
Автоматизированная
копия

Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Решением Международного коммерческого арбитражного суда
при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее –
международный коммерческий арбитраж при ТПП РФ) от 23.01.2008 по
делу № 69/2007 с муниципального унитарного предприятия
«Производственное объединение «Тепловодоканал» (далее –
предприятие) в пользу компании «Енерго-Менеджмент Анштальт»
(Energo-Management
Anstalt) (далее – компания) взыскано
1 230 252,84 евро основного долга на основании заключенного
сторонами договора купли-продажи от 22.12.2004 № RU/41002/00301,
включая дополнительные соглашения от 29.03.2005 № 1 и от 06.05.2005
№ 2 (далее – договор купли-продажи), 50 000 долларов США в
возмещение расходов, связанных с защитой своих интересов через
юридических представителей, и 39 442,20 доллара США в возмещение
расходов по уплате арбитражного сбора; взыскание названных сумм
обращено на имущество предприятия, заложенное по договору об
ипотеке от 19.01.2005 № Ю-300 (с изменениями от 28.03.2005 и
от 21.03.2006), в той части имущества, на которое согласно
законодательству Российской Федерации может быть обращено
взыскание; в удовлетворении остальной части иска компании отказано.
Компания обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к
предприятию с заявлением о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение указанного решения международного
коммерческого арбитража при ТПП РФ о взыскании сумм основного
долга и расходов.
Определением Арбитражного суда Иркутской области
от 04.05.2008 компании в удовлетворении требования отказано.
2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 03.07.2008 определение от 04.05.2008 оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции и
постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора
компания просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм процессуального права,
дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на заявление предприятие просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что
обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим
основаниям.
Арбитражный суд Иркутской области отказал компании в
удовлетворении ее требования, сославшись на пункт 2 части 3
статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, согласно которому арбитражный суд отказывает в выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения
третейского суда, если установит, что такое решение нарушает
основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции счел, что решение международного
коммерческого арбитража при ТПП РФ от 23.01.2008 нарушает принцип
неприкосновенности собственности, законности, справедливости,
добросовестности и разумности действий сторон правоотношения и
исполнение этого решения в Российской Федерации создает угрозу
3

экономической и производственной безопасности муниципального
образования.
Кроме того, суд первой инстанции отметил: норма, содержащаяся
в пункте 2 части 1 статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, относит к исключительной компетенции
арбитражных судов Российской Федерации дела с участием
иностранных лиц по спорам, предметом которых является недвижимое
имущество, если оно находится на территории Российской Федерации,
или права на него. В силу указанной нормы по спорам, вытекающим из
вещных правоотношений, установлена исключительная компетенция
государственных судов, а следовательно, международный коммерческий
арбитраж при ТПП РФ обладал полномочиями на рассмотрение споров,
вытекающих только из обязательственных отношений и не связанных
с вещными правами на недвижимое имущество. Поскольку в решении
от 23.01.2008 разрешены вопросы, касающиеся исковых требований,
а также установлен пор