Арбитражная практика от 15.04.2008

заявление общества с ограниченной ответственностью
"ДАЛК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 15.04.2008 по делу № А32-23066/2007-57/430-59АЖ
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 30.07.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" –
Низамова Э.Т., Салимулин А.Б.;
от Новороссийской таможни – Пахомова М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Автоматизированная
копия

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни
от 19.10.2007 по делу об административном правонарушении № 10317000-
444/2007 о привлечении общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 30.07.2008 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления
суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их
отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, и принять новый
судебный акт об удовлетворении его требования.
В отзыве на заявление Новороссийская таможня просит оставить
названные судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением Новороссийской таможни общество
привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2
статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ), за недостоверное декларирование
товара.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную
сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой
таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что привело
к неверному определению товарной подсубпозиции по Товарной
2

номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации
(далее – товарная номенклатура) и повлекло занижение размера
причитающихся к уплате таможенных платежей.
Как следует из оспариваемого постановления таможни, 30.07.2007
обществом, действующим в качестве таможенного брокера, по грузовой
таможенной декларации
№ 10317060/300707/0012738
осуществлено
декларирование поступивших в адрес индивидуального предпринимателя
Штаничева Д.В. товаров "мебель металлическая: стол с хромированными
ножками и столешницей из стекла" и "мебель деревянная для столовых и
жилых комнат: стол деревянный со столешницей из камня", с указанием в
графе 31 декларации классификационных кодов товарных подсубпозиций
9403208000 и 9403601001 товарной номенклатуры названных товаров. В
отношении этих подсубпозиций ставки ввозной пошлины установлены в
размере 20 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 0,5 евро
за 1 килограмм и в размере 0,75 евро за 1 килограмм.
В результате документальной проверки, проведенной должностными
лицами Новороссийского таможенного поста, установлено, что
перечисленные товары относятся к товарной подсубпозиции 9403890000, для
которой ставка ввозной пошлины определена в размере 20 процентов от
таможенной стоимости товара, но не менее 1,3 евро за 1 килограмм.
По этому факту Новороссийская таможня 06.09.2007 составила
протокол об административном правонарушении и 19.10.2007 на его
основании вынесла постановление о привлечении общества к
административной ответственности.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании
незаконным и отмене упомянутого постановления Новороссийской таможни,
суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что код товарной
номенклатуры относится к сведениям, недостоверное сообщение которых
при декларировании товаров влечет административную ответственность,
установленную частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
3

Между тем суды не учли следующего.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за
заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при
декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных
сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения
послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин,
налогов или для занижения их размера.
В случа