Арбитражная практика от 05.02.2008

заявление закрытого акционерного общества
«Мастерхост» о пересмотре в порядке надзора постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 13.05.2008 по делу № А40-6440/07-5-68 Арбитражного суда
города Москвы.
Автоматизированная
копия

В заседании приняли участие представители:
от заявителя – закрытого акционерного общества «Мастерхост»
(ответчика) – Копылов С.А., Малышева М.Ю., Носов С.Н.;
от общества с ограниченной ответственностью «Контент и право»
(истца) – Семенов С.В., Черкасов А.Н.;
от индивидуального предпринимателя Чумака С.Б. (третьего лица) –
Чумак С.Б.
Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М. и выступления
присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле,
Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Контент и право»
(далее – общество «Контент и право») обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«МетКом» (далее – общество «МетКом») и закрытому акционерному
обществу «Мастерхост» (далее – общество «Мастерхост») о взыскании с
каждого из ответчиков компенсации в размере 100 000 рублей за
нарушение исключительных прав истца на музыкальные произведения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2007 к
участию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный
предприниматель Чумак С.Б.
До вынесения решения по делу общество «Контент и право» в
порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, уточнило исковое требование: просило
взыскать с общества «Мастерхост» 200 000 рублей компенсации и не
заявило материально-правовых требований к обществу «МетКом» и
предпринимателю Чумаку С.Б.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2007 в
удовлетворении искового требования отказано и с истца в пользу
общества «Мастерхост» взыскано 5 000 рублей судебных издержек.
2

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.02.2008 решение суда первой инстанции изменено, исковое
требование удовлетворено частично: с общества «Мастерхост» взыскано
140 000 рублей компенсации; в остальной части решение оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа
постановлением от 13.05.2008 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций общество «Мастерхост»
просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами
статей 48, 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об
авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве),
и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление общество «Контент и право» просит
оспариваемые судебные акты оставить без изменения как
соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что все
указанные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Общество «Контент и право» как обладатель исключительных
прав на использование в сети Интернет музыкальных произведений
«Крылатые качели», «Кабы не было зимы», «Прекрасное далеко» (автор
Е.П.Крылатов), «Александра» (автор С.Я.Никитин) (исключительные
права на использование названных произведений получены истцом по
договорам от 30.05.2005 № 0014/05/А (с дополнительным соглашением
3

к нему от 31.08.2006) и от 13.07.2005 № 0030/05/А (с дополнительным
соглашением к нему от 31.08.2006)), «Рано или поздно», «Полчаса»,
«Странные танцы» (права получены от бывшего правообладателя –
общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Джем» – на
основании договора от 31.03.2005 № 0001/05А) обратилось за защитой
своих прав от незаконного использования путем воспроизведения и
доведения до всеобщего сведения указанных произведений в сети
Интернет на сайте по адресу http

://
www

. zaycev

. net
.
Поскольку срок действия договора от 31.03.2005 № 001/05/А на
момент воспроизведения музыкальных произведений на упомянутом
сайте истек, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным
наличие у истца подлежащих защите исключительных прав на эти
произведения.
Отказывая в удовлетворении требования правообладателя о
защите исключительных прав на музыкальные произведения
Е.П.Крылатова и С.Я.Никитина от незаконного воспроизведения их и
доведения до всеобщего сведения путем помещения в сети Интернет на
сайте www

. zaycev

. net
, суд первой инстанции признал: общество
«Мастерхост» является оператором связи, оказывающим