Арбитражная практика от 11.12.2007

заявление открытого акционерного общества «Научно-
производственное объединение «Московский радиотехнический завод»
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 11.12.2007 по делу № А40-38248/07-107-220, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14.05.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Автоматизированная
копия

от заявителя – открытого акционерного общества «Научно-
производственное объединение «Московский радиотехнический
завод» – Дворниченко С.Н., Мельников А.Н.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по
городу Москве
– Мясова Е.А., Русанов М.С., Ручкина Н.В.,
Сенина М.Г., Французов А.В.;
от федерального государственного унитарного предприятия
«Рособоронэкспорт» (третьего лица) – Дрыга М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Научно-производственное
объединение «Московский радиотехнический завод» (далее – завод)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы № 31 по городу Москве (далее – инспекция)
от 29.06.2007 № 25562 в части доначисления к уплате за 2004 год
налогов на прибыль и на добавленную стоимость в общей сумме
20 088 589 рублей 85 копеек, начисления 5 841 387 рублей 10 копеек
пеней за несвоевременную их уплату, уменьшения к возмещению из
бюджета 5 547 880 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость,
а также в части привлечения завода к ответственности в виде взыскания
штрафов, предусмотренных статьями 120, 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Арбитражный суд города Москвы решением от 11.12.2007
заявленное требование удовлетворил частично, отказав заводу в
признании недействительным решения инспекции в части доначисления
11 792 837 рублей 76 копеек налога на прибыль и 3 528 341 рубля
налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм
пеней, взыскания 2 712 108 рублей 22 копеек штрафа за неуплату налога
2

на прибыль, а также в части уменьшения к возмещению из бюджета
3 319 334 рублей налога на добавленную стоимость.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный

арбитражный

суд

Московского

округа
постановлением от 14.05.2008 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в
порядке надзора завод просит их изменить, полагая, что судами
допущено неправильное применение норм налогового законодательства,
и удовлетворить его требование полностью.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим
основаниям.
Между заводом и федеральным государственным унитарным
предприятием «Рособоронэкспорт» (далее – предприятие) заключен
договор комиссии от 25.02.2003 № Р/115602241025-211760, согласно
которому предприятие (комиссионер) обязуется реализовать на экспорт
изготовленную заводом (комитентом) специальную продукцию (далее –
спецпродукция) на условиях контракта от 20.12.2001, заключенного
комиссионером с Бюро закупок Главного управления международного
сотрудничества Главного управления вооружения и военной техники
Народно-освободительной армии Китая.
3

По условиям контракта, продублированным в договоре, половина
стоимости спецпродукции оплачивалась заводу в долларах США, а
вторая половина – в клиринговой валюте для использования строго на
закупку китайских товаров через специальный корреспондентский счет
Внешэкономбанка в Банке Китая.
Отгрузка спецпродукции была осуществлена в декабре 2003 года;
50 процентов выручки в долларах США поступили на счет завода.
В отношении второй половины выручки, зарезервированной для
закупки товаров, завод заключил с взаимозависимым юридическим
лицом – открытым акционерным обществом «Оборонительные
системы» (далее – общество) – договор комиссии от 12.03.2003
№ ОС/36, в соответствии с которым общество приняло на себя
обязательство закупить в Китайской Народной Республике (далее –
КНР) товары, оплата которых должна быть произведена за счет
зарезервированных в Банке Китая денежных средств, продать их в
третьи страны, а выруче