Определение от 29.07.2025

1. управление 10 июля 2025 г. (согласно информации о почтовом отправлении с
официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на
почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о
восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,
представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2025 г., срок на
обжалование которого истек 5 мая 2025 г.

2
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,
3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для
восстановления.
В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на то, что управление
не было уведомлено судом округа о судебном заседании по рассмотрению
кассационной жалобы и принятом судебном акте.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его
удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено
доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного
обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был
пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению
юридически значимых действий в установленный срок.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после
получения определения о принятии искового заявления или заявления к
производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело
или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного
процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу
самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении
дела с использованием любых источников такой информации и любых средств
связи.
Управление было извещено о судебном разбирательстве в суде первой
инстанции, являлось инициатором обжалования принятых по делу судебных
актов.
Согласно сведениям из общедоступной автоматизированной
информационной системы в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) определение о
принятии кассационной жалобы заявителя к производству опубликовано
своевременно.
С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -
постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта
2025 г. заявитель мог ознакомиться 4 марта 2025 г. в общедоступной
автоматизированной информационной системе в сети Интернет
(http://kad.arbitr.ru).
Следовательно, при той степени заботливости и разумной
осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от
добросовестных участников процесса, управление имело возможность
участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также
возможность с 4 марта 2025 г. ознакомиться с содержанием постановления суда
округа и достаточный промежуток времени для своевременного принятия
решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной
практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный
законодательством срок.

3
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9
АПК РФ).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование
судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный
статьей 8 АПК РФ.
Таким образом, доводы управления не обосновывают вызванную
существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи
кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.
В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших
обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит
оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для
возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ставропольскому краю в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского
края от 30 июля 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 3 марта 2025 г. по делу № А63-23867/2023
возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова