Определение от 21.07.2025

1. предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив
ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до
3 000 рублей.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной
пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской
Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя
из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,

2
либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,
предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.
Как следует из данной нормы, государственная пошлина может быть
уменьшена, если имущественное положение заявителя на момент подачи
кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в
установленных порядке и размере.
27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в
связи с вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г.
№ 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной
пошлины при рассмотрении дел в судах.
Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса
Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное
положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о
предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об
освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности,
относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных
счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об
отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом
для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности
владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о
ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,
предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные
сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате,
пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель
по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства,
подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет
уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут
быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых
результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в
суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.
Изложенные в ходатайстве пояснения не свидетельствуют о наличии
предусмотренных законом оснований для уменьшения размера
государственной пошлины.

3
Кроме того, доказательства, представленные заявителем, с должной
степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение
не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (не
представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных
счетов заявителя в кредитных организациях, подтвержденные кредитными
организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим
счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, об общей сумме
задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и
платежным документам).
Поскольку заявителем не представлено надлежащих документов,
свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом
для уплаты государственной пошлины, ходатайство об уменьшении размера
государственной пошлины подлежит отклонению.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера
государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без
рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185,
пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Белоненко Ирине Геннадьевне в
удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной
пошлины.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской
области от 29 августа 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 13 мая 2025 г. по делу № А47-4780/2023 возвратить
заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова