Определение от 21.04.2025

1. учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на
указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении
от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной
пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

2
государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ), от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в
соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской
Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы,
органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной
территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным
Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или
ответчиков.
27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в
связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г.
№ 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной
пошлины при рассмотрении дел в судах.
В частности, разъяснено, что учреждения, подведомственные органам
государственной власти и органам местного самоуправления (например,
учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны,
жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не
освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением
таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа
местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте,
делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой
государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 33336,
подпункт 11 пункта 1 статьи 33337 НК РФ). Например, освобождаются от

3
уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при
рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы;
медицинская противотуберкулезная организация при подаче
административного искового заявления о госпитализации гражданина в
медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
исправительное учреждение по делам об установлении административного
надзора.
Изложенное свидетельствует о том, что в силу подпункта 11 пункта 1
статьи 33337 НК РФ учреждение освобождено от уплаты государственной
пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской
Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и статьей 33337 Налогового кодекса Российской
Федерации,

1. освободить государственное казенное учреждение Краснодарского края
«Дирекция государственных закупок» от уплаты государственной пошлины
при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда
Краснодарского края от 3 июля 2024 г., постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 г. и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2025 г. по делу
№ А32-59477/2023.
Судья Верховного Суда М.К. Антонова
Российской Федерации