Определение от 11.03.2025

1. ООО «СеверЭнерго» (поставщик) и АО «Ленгазспецстрой» (покупатель)
28 ноября 2019 г. заключен договор поставки № 344/11 П/ЯНАО-19 (далее -
договор).

2
В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить
покупателю или указанному им грузополучателю продукцию
производственно-технического назначения (далее - товар) в соответствии со
спецификациями, а покупатель принять и оплатить товар. Товар приобретается
для строительства объекта «Нефтеконденсатопровод. Уренгой-Пур-Пэ» в
составе стройки «Нефтеконденсатопровод. Уренгой-Пур-Пэ». Линейная часть
(участок км 0 - км 113) и Приемо-сдаточный пункт (180).
Расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем путем
перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях,
согласованных в спецификациях (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.3 договора обязанность покупателя по оплате товара
считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного
счета покупателя.
Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае
несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с
покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы
платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но
не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.
Поскольку в ходе исполнения договора покупателем неоднократно
допускались нарушения сроков оплаты товара, установленных в
спецификациях, поставщиком начислены пени в общем размере
22 294 254 рубля 52 копейки, из них: по спецификация № 1 -
559 368 рублей 52 копейки; спецификации № 2 - 7 362 040 рублей 95 копеек;
спецификации № 3 - 606 057 рублей 16 копеек; спецификации № 4 -
533 604 рубля 37 копеек; спецификации № 5 - 1 237 273 рубля 36 копеек;
спецификации № 6 - 648 840 рублей 95 копеек; спецификация № 7 - 207 018
рублей 67 копеек; спецификации № 9 - 194 423 рубля 43 копейки;
спецификация № 12 — 871 226 рублей 22 копейки; спецификации № 14 -
10 074 400 рублей 89 копеек.
ООО «СеверЭнерго» 11 января 2023 г. направило в адрес
АО «Ленгазспецстрой» претензию с требованием об уплате неустойки.
В связи с оставлением претензии без удовлетворения, ООО
«СеверЭнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пени.
При этом АО «Ленгазспецстрой» обратилось со встречным иском о
взыскании с поставщика 3 017 436 рублей 58 копеек неосновательного
обогащения, 924 124 рублей 30 копеек неустойки, 2 163 699 рублей 10 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами.

3
В обоснование заявленных требований АО «Ленгазспецстрой» указало,
что в соответствии с пунктом 4.2. договора и пунктом 3 спецификации
от 7 августа 2020 г. № 13 (далее - спецификация № 13) поставщику платежным
поручением от 16 октября 2020 г. № 25556 перечислен аванс в размере
120 000 000 рублей.
Согласно пункту 2 спецификации № 13 отгрузка товара осуществляется в
период сентябрь - декабрь 2020. При этом договор вступает в силу со дня его
подписания сторонами и действует по 31 декабря 2020 г. (пункт 8.1 договора).
Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае
несвоевременной поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика
пени в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости
несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.
В рамках исполнения спецификации № 13 осуществлены поставки на
общую сумму 66 988 099 рублей 66 копеек, а также часть обязательств по
договору исполнена зачетом встречных требований от 7 июня 2021 г. на сумму
32 089 759 рублей 67 копеек и от 1 декабря 2021 г. на сумму 17 904 704 рубля
09 копеек, всего на сумму 49 994 463 рубля 76 копеек.
В связи с нарушением сроков поставки, а также незаинтересованностью в
дальнейшей поставке товара покупатель заявил требование о возврате суммы
предоплаты в размере 3 017 436 рублей 58 копеек, начислил неустойку в общем
размере 924 124 рубля 30 копеек, а также проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 11 января 2021 г. по 3 октября 2023 г. в
размере 2 163 699 рублей 10 копеек на неиспользованный поставщиком аванс.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 18 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г.,
первоначальный иск удовлетворен полностью; встречные исковые требования
удовлетворены частично, с ООО «СеверЭнерго» в пользу
АО «Ленгазспецстрой» взыскано 3 017 436 рублей 58 копеек неосновательного
обогащения, 924 124 рубля 30 копеек неустойки, 306 125 рублей 15 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении
остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет первоначальных и
встречных требований, в результате которого с АО «Ленгазспецстрой» в пользу
ООО «СеверЭнерго» взыскано 18 046 568 рублей 52 копейки.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 4 сентября 2024 г. оставил решение суда первой инстанции от 18 декабря
2023 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 7 мая 2024 г. без
изменения.

4
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
АО «Ленгазспецстрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм права, и направлении дела на новое
рассмотрение.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя первоначальное исковое требование, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 203, 309, 310, 330, 506,
516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума
№ 43), исходил из нарушения покупателем обязательств по договору в части
сроков оплаты товара, установив отсутствие оснований для снижения
неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Отклоняя доводы АО «Ленгазспецстрой» о частичном пропуске срока
исковой давности по заявленному требованию, суд указал, что в связи с
подписанием акта сверки от 21 мая 2020 г. течение срока исковой давности
началось заново и срок истек 21 мая 2023 г., при этом в суд истец обратился
17 апреля 2023 г., то есть в пределах срока исковой давности.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания
процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что до момента предъявления покупателем
требования о возврате неиспользованного аванса продавец на законных
основаниях в рамках заключенного договора пользовался денежными
средствами, перечисленными покупателем во исполнение своих финансовых
обязательств в качестве оплаты за товар, в связи с чем проценты по статье 395
ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного
обязательства начислены быть не могут до момента истребования денежной

5
суммы. Расчет процентов произведен с учетом моратория, введенного
постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве
по заявлениям, подаваемым кредиторами». При этом судом признаны
обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения и
неустойки за просрочку поставки товара.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда
первой инстанции.
Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций,
АО «Ленгазспецстрой» в кассационной жалобе ссылается на неправомерное
отклонение судом заявления о частичном пропуске срока исковой давности по
требованию о взыскании неустойки за период до 2 апреля 2020 г.
По мнению заявителя жалобы, суды не учли разъяснение, изложенное в
пункте 25 постановления Пленума № 43, согласно которому признание
обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по
себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании
дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за
пользование чужими денежными средствами), а также требований по
возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как
основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным
требованиям и требованию о возмещении убытков.
Представленный в материалы дела акт сверки затрагивает
взаимоотношения сторон только по оплате основного долга, сведений по
начисленным неустойкам не содержит, в связи с чем не является признанием
дополнительных требований (неустойки) и основанием для перерыва течения
срока исковой давности по ним.
Также заявитель указывает, что отсутствуют основания для взыскания
пени, поскольку обязательства покупателя прекращены зачетом, о чем
свидетельствуют подписанные сторонами акты сверки; неустойка по
первоначальному иску подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ в связи
с ее несоразмерностью; отказ судов по встречному иску в части взыскания
процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11 января 2021 г. по
23 февраля 2022 г. в сумме 1 689 217 рублей 53 копеек противоречит
положениям статьи 1107 ГК РФ.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем
кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.

6
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. передать кассационную жалобу акционерного общества
«Ленгазспецстрой» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова