☰

Определение от 17.12.2024

17.12.2024
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС24-21769
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 декабря 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Соковых Василисы Юрьевны в лице законного
представителя Соковых Виктории Викторовны на определение Арбитражного
суда Оренбургской области от 24 августа 2022 года по делу № А47-11107/2017,
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая
2024 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа
2024 года по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соковых В.В. в
Арбитражный суд Оренбургской области обратилась должник, действуя в
интересах несовершеннолетней Соковых В.Ю., с заявлением об исключении из
конкурсной массы жилого дома и земельного участка, признании
недействительными торгов по реализации указанного недвижимого имущества
и заключенного по их результатам договора купли-продажи с Шатохиной С.М.
и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 августа
2022 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года и постановлением
Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2024 года, в
удовлетворении заявления отказано.
Соковых В.Ю. в лице законного представителя Соковых В.В. обратилась
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды установили, что действия по регистрации должника
и ее несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении после
возврата его в конкурсную массу в результате применения последствий
недействительности совершенной должником сделки по выводу имущества с
целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, которые привели
к ситуации, при которой жилое помещение, ранее не являвшееся единственным
пригодным для проживания должника, формально стало таковым и потому
получающим исполнительский иммунитет от обращения на него взыскания в
пользу кредиторов, являются недобросовестными и представляют собой
злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации
).
Установив также, что торги по реализации спорных жилого дома и
земельного участка проведены в соответствии с положениями Федерального
закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»
и утвержденным судом порядком продажи, учитывая допущенное должником
злоупотребление правом, руководствуясь положениями статьи 213.25 Закона о
банкротстве, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления
должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина