Определение от 13.12.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Аркадия
Викторовича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области обратился кредитор - ООО «ВОИ-Инвест» с жалобой на действия
(бездействие) финансового управляющего Савельева А.Ю., выразившиеся в
ненадлежащем обеспечении сохранности имущества должника, и отстранении
Савельева А.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по городу Санкт-Петербургу, ассоциация арбитражных
управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий
агропромышленного комплекса», ООО «МСГ», ПАО «Сбербанк России».
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 4 декабря 2023 г. признано незаконным бездействие
финансового управляющего Савельева А.Ю., выразившееся в ненадлежащем

2
обеспечении сохранности имущества должника, повлекшее его порчу; в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции в части
удовлетворенного требования отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 28 августа 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
ООО «ВОИ-Инвест» в лице конкурсного управляющего Алимова И.Ш.
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции
руководствовался положениями статей 20.3, 213.9 Федерального закона
от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и,
учитывая, что собранием кредиторов не было дано согласие на финансирование
привлечения специалиста для охраны имущества должника, пришел к выводу
об отсутствии со стороны арбитражного управляющего незаконного
бездействия.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября
2024 г. заявителю кассационной жалобы – ООО «ВОИ-Инвест» в лице
конкурсного управляющего Алимова И.Ш. была предоставлена отсрочка по
уплате государственной пошлины в сумме 80 000 рублей до окончания
производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы
завершено, государственная пошлина в сумме 80 000 рублей подлежит
взысканию с ООО «ВОИ-Инвест» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Взыскать с ООО «ВОИ-Инвест» в доход федерального бюджета
государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина