ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-23260
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 9 декабря 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
рассмотрев ходатайство ЗАО «Подрезково технопапк» в лице конкурсного
управляющего Губкиной К.М. об отсрочке уплаты государственной пошлины
за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города
Москвы от 4 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 3 октября 2024 года по делу № 40-35838/2023 о
несостоятельности (банкротстве) Шелипановой Н.О.,
Заголовок дела
1. в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового
кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный
Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для
организаций в размере 80 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного
положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины
или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном
статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины
предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,
установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской
Федерации.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской
Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение
2
заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом
перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других
кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком
(банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных
средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также
об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным
листам и платежным документам, а также о ежемесячном обороте средств по
соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной
пошлины, конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств,
свидетельствующих об имущественном положении должника на момент
подачи жалобы.
Представленные не подтвержденные налоговым органом электронные
сведения о банковских счетах должника по состоянию на 02.12.2024 и
05.10.2018 содержат противоречивые данные об открытых и закрытых счетах
должника. При этом при наличии восьми открытых счетов представлена
выписка за один месяц только по одному счету в Банке ВТБ (ПАО).
Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие в конкурсной массе
денежных средств сама по себе не свидетельствует о невозможности уплаты
государственной пошлины в отсутствие надлежащих доказательств,
подтверждающих указанное обстоятельство, а также затруднительность уплаты
государственной пошлины в составе текущих платежей.
Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба
подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.21, 333.22,
333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ЗАО «Подрезково технопапк» в лице конкурсного
управляющего Губкиной К.М. в удовлетворении ходатайства об отсрочке
уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина