Определение от 09.12.2024

1. общество с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «Промрезерв» 53 692 рублей 20 копеек
убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязанности
грузополучателя по ремонту и очистке вагонов-цистерн от остатков груза.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Валэнси».
Решением Арбитражного суда Приморского края от 7 декабря 2023 г.,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного
суда Дальневосточного округа от 16 августа 2024 г., иск удовлетворен.
ООО «Промрезерв» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанным факт возвращения вагонов-
цистерн в неисправном состоянии и с остатками перевозимого груза,
руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 10 января 2003 г.
№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,
Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов,
утвержденными приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. № 119,
Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в
вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума,
утвержденными приказом Минтранса России от 29 июля 2019 г. № 245, суды
пришли к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств,
необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде
взыскания убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств
грузополучателем.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы
судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина