Определение от 09.12.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании недействительными договора дарения недвижимости от 17.10.2012, заключенного между должником и ФИО4, и договора об ипотеке от 12.02.2015 № 1/53, заключенного между ФИО4 (залогодателем) и ООО НДКО «Лэнд Кредит» (ранее – АКБ «Лэнд-Банк») (залогодержателем).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 оспариваемые договоры признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 25 045 426 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменил; определение суда
первой инстанции в части применения последствий недействительности договора дарения отменил и в отмененной части направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части определение суда первой инстанции оставил без изменения.
ФИО1 и ФИО2 (участник ООО НДКО «Лэнд Кредит») обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами (ФИО2 также с дополнением к кассационной жалобе) на определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб и дополнения не установлено.
Признавая сделки недействительными, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей
10
,
168
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о заключении оспариваемой цепочки сделок в условиях неплатежеспособности должника, с целью выведения ликвидного имущества, в пользу аффилированного лица, со злоупотреблением правом, признав не пропущенным срок исковой давности.
Отменяя определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки и направляя обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР"
(подробнее)
ООО НЕБАНКОВСКАЯ ДЕПОЗИТНО-КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЭНД КРЕДИТ
(подробнее)
ФИНАНСОВЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ КОЛЯКИНА А.Н. ТРУСОВА РУСЛАНА АНАТОЛЬЕВНА
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ