Определение от 06.12.2024

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 4 декабря 2020 г. с
ОАО «Российские железные дороги» в пользу войсковой части 2671 взыскано
35 210 рублей 40 копеек неустойки.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, иск
удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 25 632 рублей 96 копеек,
в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Войсковая часть 2671 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области
с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления
исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа на
взыскание неустойки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля
2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и постановлением
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2024 г., в
удовлетворении заявления отказано.

2
Войсковая часть 2671 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного
срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче
исполнительного листа, суды руководствовались статьями 117, 318, 319, 321
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями
Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» и исходили из отсутствия у суда обязанности выдать и
направить исполнительный лист взыскателю без соответствующего
ходатайства и недоказанности заявителем наличия уважительных причин
пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина