Определение от 03.12.2024

1. ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 банкротом. По результатам рассмотрения вопроса об обоснованности этого заявления Арбитражный суд Краснодарского края 02.10.2019 вынес определение о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов и включении требования ФИО3 в размере 61 057 912 рублей 32 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 определение суда первой инстанции отменено в части включения 61 057 912 рублей 32 копеек в реестр требований кредиторов должника, заявление ФИО3 в этой части оставлено без удовлетворения; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 постановление апелляционного суда отменено в части отказа во включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО2, спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Обжалуемое обществом постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий (статьи
286
и
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество не лишено возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении вопроса об обоснованности требования ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИФНС России №1 по городу Краснодару
(подробнее)
МИФНС №16
(подробнее)
НП "СРО АУ "Развитие"
(подробнее)
ООО Аутдор Сервис
(подробнее)
Иные лица:
НП "ЦФОП АПК"
(подробнее)
Ф/У Гоголенко Денис Сергеевич
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 2 декабря 2024 г. по делу № А32-31801/2019
Определение от 7 октября 2020 г. по делу № А32-31801/2019
Показать все документы по этому делу