Определение от 02.12.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сухановой Татьяны
Леонидовны в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый
управляющий с заявлением о признании недействительной сделкой договора
купли-продажи квартиры от 25.03.2021, заключенного между должником и
Кутяевым Алексеем Владимировичем, и применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 г.
заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи
квартиры, применены последствия недействительности сделки в виде обязания
Кутяева А.В. возвратить в конкурсную массу должника жилое помещение и
восстановления права требования Кутяева А.В. к должнику в размере
9 350 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 5 августа
2024 г. указанные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал.

2
Греков М.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на
постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2
Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г.
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из
недоказанности существенного (многократного) занижения рыночной
стоимости отчужденного должником имущества; ответчиком, как
добросовестным приобретателем, приняты все зависящие от него меры,
направленные на проверку квартиры перед покупкой; при рассмотрении спора
финансовым управляющим доводы о заинтересованности Кутяева А.В. по
отношению к должнику, его осведомленности как о признаках
неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, так и о
противоправности цели сделки, в том числе об ущемлении сделкой интересов
кредиторов должника, не заявлялись и не обосновывались.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических
обстоятельств дела, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным
основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина