Определение от 12.11.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Короля Бориса Натановича в Арбитражный суд Московской
области обратилась финансовый управляющий имуществом должника
Мясникова Д.В. с заявлением о признании недействительным заключенного
между должником и Зотовой Н.В. соглашения о разделе совместно нажитого
имущества от 29.05.2019.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря
2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 22 марта 2024 года и постановлением Арбитражного
суда Московского округа от 8 июля 2024 года, в удовлетворении заявления
отказано.
Финансовый управляющий Мясникова Д.В. обратилась в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, определив правовую природу спорных
правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для
дела обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии оснований для
признания недействительным соглашения о разделе имущества, учитывая, что
на дату совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали
обязательства перед кредиторами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина